臺灣苗栗地方法院110年度苗簡字第382號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年苗簡字第382號刑事判決

裁判日期：民國110年05月31日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決110年度苗簡字第382號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告KEMTHUMNOPPADECH
（泰國籍人，中文譯名： 努帕烈 ）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第1250號），本院判決如下：
主文KEMTHUMNOPPADECH犯竊盜未遂罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。被告KEMTHUMNOPPADECH雖已著手於竊盜行為之實行，惟未生竊得財物之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第
2項規定，按既遂犯之刑減輕其刑。
二、爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，竟著手竊取他人之物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實有不該，兼衡所欲竊取之財物價值，及本次行竊並未得逞，於警詢時自述為高中畢業之智識程度，從事濾材製造工之經濟狀況，犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段規定，諭知易服勞役折算之標準。
三、本件被告因竊盜行為未遂而未生竊得財物之結果，自無犯罪所得可沒收或追徵，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄之第二審合議庭提起上訴。
本案經檢察官林宜賢聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年5月31日
苗栗簡易庭法官紀雅惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國110年5月31日
書記官陳信全附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第1250號被告KEMTHUMNOPPADECH上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、KEMTHUMNOPPADECH(中文譯名：努帕烈，下稱努帕烈)於民國110年2月15日10時50分許，行經 陳炯祥 所有、位於苗栗縣竹南鎮射流溝附近農地，見該農地內果樹上之綠棗無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，跨越圍繞農地之圍欄（非屬安全設備），且伸手欲竊取綠棗之際，經陳炯祥阻止，而竊盜未果。
二、案經苗栗警察局竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告努帕烈於警詢與偵訊時坦承不諱，核與證人即被害人陳炯祥證述相符，且有現場照片1份在卷可稽，是被告之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國110年3月28日
檢察官林宜賢本件證明與原本無異中華民國110年4月25日
書記官張穎文所犯法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。