臺灣雲林地方法院95年度家訴字第44號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年家訴字第44號民事判決

裁判日期：民國95年12月21日

裁判案由：履行契約

臺灣雲林地方法院民事判決95年度家訴字第44號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行契約事件，於中華民國95年12月7日辯論終結，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、兩造之主張：
一、原告主張：
1.坐落雲林縣○○鎮○○○段○○○○○○號土地（以下簡稱系爭土地），原為原告所有，後於民國92年8月25日兩造簽訂負負擔之贈與契約，雙方約定被告需扶養贈與人至百歲年老為止，惟被告並未扶養原告，故原告依民法第412條之規定，請求撤銷贈與契約，並依不當得利之法律關係，請求返還贈與物。並聲明：（一）兩造就坐落雲林縣○○鎮○○○段○○○○○○號土地之贈與契約應予撤銷。
2.對被告抗辯之陳述：系爭土地是由原告出錢購買，錢由原告支付，沒有叫被告出錢，土地代書曾問原告：「用你太太名字好不好？」原告說不要，代書再問：「那給你扶養好不好？」原告說好，所以兩造於民國92年8月25日才會簽訂贈與契約，惟因為原告沒有辦法工作，故從今年清明節95年4月5日到現在都沒有工作，原告沒有人撫養，被告不履行契約，不扶養原告，才會提出告訴。原告沒有收入都是靠自己種地瓜葉，家裡有東西就撿來吃，生病、牙齒更換都沒有錢看醫生。也沒有支付健保費用。原告到家裡冰箱拿東西吃，因為東西是被告買的，被告不願意讓原告吃，被告看到還把東西又拿回去。被告的行為顯違反贈與約定，故才會提起本件訴訟。
二、被告答辯：原告身體比被告健康，且才55歲而已，但就是不去工作賺錢，不自己謀生，也不負擔家庭生活費用。該筆土地是因為之前兩造承租糖廠的地，糖廠說要承租或是購買，不然要償還糖廠。因為原告是戶長，糖廠說要先用原告姓名購買之後才能再過戶給被告，土地是被告出錢購買的，原告不但未負擔買地的費用，還要求被告要撫養原告。本件不是贈與行為，只是因為原告為戶長的身分，需要以原告的身分購買，是被告出錢購買的，所以購買後才要再過戶回被告的名下，因在地政事務所登記關係，所以以贈與的原因移轉辦理，實際上並沒有贈與契約。故依據被告所提出上有原告簽名的切結書，主張贈與契約是不存在的，原告沒有權利向被告要回贈與物。並聲明：如主文所示。
貳、得心證之理由：
一、原告主張上開之事實，雖據其提出土地登記第一類謄本、土地登記申請書、贈與物移轉契約書為證，然為被告否認，並以前詞為辯。經查：
1.系爭土地原係登記為原告所有，後於92年8月25日兩造訂立贈與契約，並約定被告須扶養贈與人即原告至百歲年老，並以贈與為原因而為過戶登記之事實，業據原告提出上開證物為證，此部分亦為被告不爭執，自堪信為真實。
2.又原告主張上開贈與契約係負負擔之贈與契約，被告既不履行此扶養義務之負擔，原告依法自得請求撤銷此贈與契約一節則為被告否認，並以前詞為辯。故本件兩造爭執之處在於⑴系爭土地係由何人出資購買？⑵兩造間就系爭土地是否有贈與契約存在？茲析述如次：
①系爭土地係由何人出資購買：
1.被告主張系爭土地係由其出資購買一節，業據其提出由原告親自簽名之切結書為證，原告亦自承該切結書上之簽名為原告親簽，自堪認此切結書為真正。依此切結書內容之記載為「...因家庭事情關係及向台糖購買條件之限制，必須以本人名義購買，故由乙○○先行出資購買，登記於立切結書人甲○○之名義下，矣登記完畢時，立切結書人甲○○願無條件辦理移轉登記給予乙○○，並願配合向台糖購買時，若需本人親自到場辦理各項手續時，本人必定親自到場配合...」等語觀之，自堪信被告此部分之抗辯為真實。系爭土地確為被告出資購買而登記在原告名下。
2.兩造間是否有贈與契約存在？
1.按稱贈與者，謂當事人約定，一方以自己之財產無償給與他方，他方允受之契約。民法第406條定有明文。經查：
系爭土地既非原告出資購買，且兩造亦約定先登記於立切結書人甲○○即原告之名義下，矣登記完畢時，立切結書人甲○○即原告願無條件辦理移轉登記給予乙○○即被告，顯然系爭土地並非原告自己之財產而無償給予被告，兩造間並無成立贈與契約，雖系爭土地登記移轉給被告名義時係用贈與為原因，並約定被告需扶養贈與人至百歲年老，然此舉僅是兩造於地政機關辦理過戶時所約定之事項及登記之原因，於被告提出證據證明系爭土地兩造間真正移轉之原因並非贈與時，本院自不受土地登記簿謄本上登記原因之限制。
2.系爭土地從購買之初即為被告所有，原告非贈與人，兩造間既無贈與契約之存在，被告自無負負擔之義務可言。，
二、綜上所述，本件系爭土地之真正所有權人為被告，僅因當初購地之限制，故以原告之名義登記，為了辦移轉登記，乃以贈與為登記原因，而回復到真正所有權人之名義，事實上兩造間並無成立贈與契約，故原告以其為贈與人之地位，主張被告未履行負負擔之義務而撤銷贈與契約，並以不當得利之法律關係請求返還贈與物即屬無據，不應准許，其訴應予駁回。
叁、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國95年12月21日
家事法庭法官黃瑞井以上正本製作與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(需附繕本)，並須繳納上訴費用。
中華民國95年12月22日
書記官鄭國銘