臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第3374號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 鄭玉榆
被 告 乙○○
（
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬壹仟捌佰貳拾陸元，及其中新台
幣壹拾貳萬玖仟伍佰伍拾玖元自民國九十七年六月十日起至清償
日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）93年11月5日與原
告訂有小額循環信用貸款契約書，原告因之核發現金卡，約
定被告得於新台幣（下同）50萬元之額度內得持該現金卡向
原告借款，約定每35日應繳納約定最低之金額，然若未按期
繳納者即應一次償還借款，循環信用利息按年息18.25%計算
，遲延利息（即延滯利息）則按年息20%計算，並訂有合意
管轄條款。計自發卡日起至97年6月9日止，被告計尚積欠向
原告之借款129,559元及自97年5月5日起至97年6月9日止，
依年息18.25%計算之利息2,267元，以上合計131,826元，屢
經催討，均不置理，依約已喪失期限利益，全部債務視為到
期，爰本於消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明
：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書
影本1紙、貸還款交易明細表1份、利息餘額查詢表1紙及戶
籍謄本1紙為證。小額循環信用貸款契約書部分，核與原本
相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事
實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸之法
律關係，請求被告給付131,826元，及其中129,559元自97年
6月9日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,440元，由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 18 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 18 日
書記官