臺灣高等法院臺南分院101年度毒抗字第195號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院101年毒抗字第195號刑事裁定

裁判日期：民國101年07月31日

裁判案由：聲請觀察、勒戒

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定101年度毒抗字第195號抗告人 陳億財 上列抗告人因聲請觀察、勒戒案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國101年6月7日裁定（101年度毒聲字第268號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：被告因施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察勒戒，本應坦然接受，惟被告一旦入監執行，恐妻離子散、家庭瓦解。被告已然知錯，請求從輕量刑，改諭知其他處分。爰提起本件抗告，請求撤銷原裁定，更為適當之裁定云云。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。
三、查本件抗告人即被告於民國101年2月21日晚間7時許，在臺南市後壁區新東里新港東88號住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球內火烤藉以吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，為警另案調查毒品案件時，經其同意採尿送驗呈甲基安非他命代謝物之陽性反應查獲等情，業據被告坦承不諱，且其經警採尿送憲兵司令部刑事鑑識中心鑑定結果，檢出其尿液有甲基安非他命反應，復有毒品案件尿液採集真實姓名對照表1紙及憲兵司令部刑事鑑識中心101年5月2日憲直刑鑑字第1010000617號函檢附之鑑定書1份（見警卷第
15、12頁）在卷可按，被告施用第二級毒品甲基安非他命犯行，堪以認定。
四、綜上所述，抗告人即被告本件施用第二級毒品犯行既堪認定，依毒品危害防治條例第20條第1項規定，自應令入勒戒處所觀察、勒戒。原審依檢察官之聲請，裁定被告應送勒戒處所觀察、勒戒，並無不合。抗告意旨雖以：伊本次施用毒品後，後悔萬分，並已知錯，並請改諭知其他處分云云。惟被告既犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，依同條例第20條第1項規定，應裁定送觀察勒戒處所施以觀察勒戒處分，業如前述。至被告是否另有其個人家庭因素，均非得執為免除觀察勒戒之適法理由。抗告意旨執持上情，指摘原裁定不當，並無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國101年7月31日
刑事第六庭審判長法官董武全
法官賴純慧法官林英志以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官魏安里中華民國101年7月31日