臺灣臺北地方法院101年度訴字第807號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第807號民事判決

裁判日期：民國101年03月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第807號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 黃彣堯 被告 許玉枝 上列當事人間清償借款事件，本院於民國101年3月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾萬捌仟壹佰壹拾捌元，及其中本金新臺幣肆拾柒萬零玖佰柒拾捌元，及自民國一百零一年一月十八日起至清償日止，按年息百分之十一點八計算之利息。
訴訟費用新臺幣捌仟玖佰叁拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽之通信貸款約定書第4條第4項約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於94年5月5日向原告申請通信貸款，核發額度為新臺幣（下同）50萬元。貸款期間為5年，自撥款日起算六個月之約定貸款利率為年利率5.8﹪，第七個月起至第十二個月起改約年利率8.8﹪，自第十三個月起改依年利率11.8﹪計算，被告應於每月2日按時繳款。詎被告申辦貸款後未依約繳款，至101年1月17日帳單截帳日為止，共累計80萬8118元（內含本金47萬0978元、利息33萬7140元）未給付，依通信貸款應行注意事項第1條第1款之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付其中本金80萬8118元自101年1月18日起至清償日止，按年息11.8%計算計算之利息，爰依消費借貸之法律關係，求命判決被告給付上開款項等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之台新銀行通信貸款申請書暨約定書、通信貸款應行注意事項、帳務明細表為證，被告經通知復未到場或以書狀提出任何答辯，是自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約及信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付80萬8118元，及其中47萬0978元自101年1月18日起至清償日止，按年息11.8％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費8810元及公示送達費用
120元，應由被告負擔，爰確定如主文第2項所載。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年3月29日
民事第五庭法官洪純莉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月29日
書記官邱美嫆