臺灣高等法院高雄分院95年度上易字第260號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院95年上易字第260號刑事判決

裁判日期：民國95年05月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決95年度上易字第260號上訴人即被告甲○○
（現另案於台灣高雄第二監獄執行中）上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院95年度易字第84號中華民國95年3月23日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署94年度毒偵字第2583號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於審理中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認宜依簡式審判程序進行之，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認原審判決之認事用法及量刑，均無不當，應予維持，並引用原審判決書所記載之事實、證據及理由。
三、上訴人即被告甲○○上訴意旨雖指稱：原審法院判決量刑過重，請求減輕等情。
四、惟查，被告所犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其法定刑為3年以下有期徒刑，原審法院以被告為累犯，依刑法第47條規定加重其刑，又係連續犯，亦依刑法第56條加重其刑，並遞加之。並參酌被告為本件犯罪時年29歲，其前已有多次施用毒品經查獲送觀察、勒戒、強制戒治或判刑之紀錄，另考量其自88年7月28日迄至本件犯行前即94年9月止，經2次觀察、勒戒、2次強制戒治外，又因三犯送強制戒治入所，然究未見收得成效以致於再犯本案，徒耗司法資源，其惡性顯非施以低於該期間之自由刑所能改善，應使此個案能有充分時間就本件施用毒品犯行在監悔改等一切情狀，因而量處有期徒刑1年6月，係屬中度之刑，尚無過重之嫌。上訴意旨執前詞指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第364條、第273條之1第1項、第
368條、第373條，判決如主文。本案經檢察官邱榮藏到庭執行職務。
中華民國95年5月29日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官李淑惠法官簡志瑩以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國95年5月29日
書記官白蘭附錄本件判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。