裁判字號：臺灣基隆地方法院104年基簡字第39號刑事判決
裁判日期：民國104年01月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決104年度基簡字第39號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告陳孟倫上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第1747號），本院判決如下：
主文陳孟倫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所應適用之法條，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠證據並所犯法條欄二、第2行所載「二級毒品罪嫌」後，應
予補充：「其為施用而於施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。
㈡證據並所犯法條欄二、第5行所載「加重其刑」後，應予補
充：「復查，警方持臺灣基隆地方法院檢察署刑事證人傳票至被告住處通知被告，並徵得其父同意搜索發現其房間衣櫃上有扣案之甲基安非他命玻璃球吸食器1組，當下已有確切之根據可佐證被告有施用毒品之犯嫌，被告後於警詢中果坦承施用毒品，其所為尚與自首之要件不符，僅係自白而已，毋庸依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑，附此指明。」
二、爰審酌被告曾因施用毒品而遭觀察勒戒處遇，猶不知戒慎警惕，漠視法令禁制，多次施用毒品，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，可見其漠視毒品對於自身健康之戕害，未見其戒除惡習之決心，殊非可取，惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自我身心侵害為主，對他人法益尚無重大明顯之實害，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，且犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其自陳國中畢業之智識程度、業工而經濟勉持（詳見偵查卷第6頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之玻璃球吸食器1個，為被告供施用第二級毒品所用，業據被告供陳明確（詳見偵查卷第54頁），惟無證據顯示為被告所有之物，聲請簡易判決處刑書認係被告所有之物，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收云云，容有誤認。
另無法證明上開玻璃球吸食器內殘有第二級毒品甲基安非他命（經警初步鑑驗結果為無法鑑驗，詳見偵查卷第22頁新北市政府警察局新店分局查獲涉嫌違反毒品危害防制條例案件毒品初步鑑驗報告單），本院無從宣告沒收，附此指明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
中華民國104年1月13日
基隆簡易庭法官鄭富容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國104年1月14日
書記官陳崇容附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第1747號被告陳孟倫男22歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○街00號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳孟倫前因兩次違反毒品危害防制條例（持有毒品）案件，分別經臺灣基隆地方法院以102年度基簡字第682號、102年度易字第556號判決各判處有期徒刑4月、4月確定，前揭2罪嗣經法院裁定合併定應執行有期徒刑6月確定，經發監執行後，於民國103年8月19日執行完畢。又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年9月26日執行完畢釋放，並由本署檢察官以102年度撤緩毒偵字第
77、79號為不起訴處分確定。
二、詎其猶不知悔改，復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年10月12日晚上9時許，在基隆市○○區○○街00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內燒烤加熱，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因警調查販毒案件，於同年月13日上午10時許，至其上址住處通知其應到案說明，經同意搜索，在其房間起出甲基安非他命吸食器1組，復經其同意為警採驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
三、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳孟倫坦承不諱，且其上揭為警所採集之尿液，經送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司103年10月23日濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局新店分局偵辦毒品危害防制條例案被移送者姓名及代碼對照表（檢體編號：G0000000）各1份在卷可稽，足見被告確實有前述施用甲基安非他命之行為。此外復有勘察採證同意書、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可參，並有甲基安非他命吸食器1組扣案可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。查被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可參，其於刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。扣案之甲基安非他命吸食器1組，為被告所有供施用毒品犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國103年11月30日
檢察官張志明本件正本證明與原本無異中華民國103年12月12日
書記官徐佳蓉附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。