臺灣花蓮地方法院96年度易字第114號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年易字第114號刑事判決

裁判日期：民國96年04月03日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣花蓮地方法院刑事判決96年度易字第114號公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告林却來
（現於臺灣花蓮監獄另案執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第586號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文林却來施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正或補充如下外，餘均引用附件起訴書之記載。
㈠犯罪事實第1至5行「林却來曾因竊盜案件，經臺灣花蓮地方
法院判處有期徒刑10月，於94年10月10日執行完畢，且其前因施用毒品案件，經令入戒治處所施以強制戒治，嗣於93年1月9日出所，猶不知悔改，於上開強制戒治執行完畢釋放後，5年內，復於95年9月27日下午16時許前96小時內，在花蓮地區，施用第二級毒品安非他命」，更正為「林却來前因竊盜案件，經本院判處有期徒刑10月確定，另因違反毒品危害防制條例案件，經本院花蓮簡易庭判處有期徒刑4月確定，二案與其前因犯竊盜罪之殘刑接續執行，於民國94年8月8日縮刑期滿假釋出監，並於94年10月10日縮刑期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢。又其前於89年間因毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵緝字第54號不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，令入戒治處所施以強制戒治，於93年1月9日停止戒治出監，於93年10月30日戒治執行完畢。詎其仍未能戒除毒癮，復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於95年9月26日下午3時許，在花蓮縣吉安鄉太昌村太昌公墓附近，施用安非他命1次」。
㈡證據部分補充：「被告於本院準備程序及審理時之自白」。
二、查安非他命係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，核被告施用安非他命之行為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。至被告於施用前後持有安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有上開更正後起訴書犯罪事實欄所載之前科紀錄及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前已有施用毒品之前科，猶不知克制，故態復萌，再次施用毒品，無視毒品對於自身健康之戕害，及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟因施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，戒除不易，且犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，非難性較低，以及被告坦承施用犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決正本後10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年4月3日
臺灣花蓮地方法院刑事第一庭
法官吳韻馨上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
書記官中華民國96年4月4日附錄本判決論罪之法律條文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。