臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
108年度屏小字第1008號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 蕭敬能
方錫仁
被 告 蔡琤渝
被 告 蔡念慈
被 告 蔡季平
兼 上一人
法定代理人 陳立勤 即 陳淑芬
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年2月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告蔡念慈、蔡季平應於繼承被繼承人 蔡敬昱 即 蔡榮成 之遺產範
圍內，與被告蔡琤渝、陳立勤即陳淑芬連帶給付原告新臺幣（下
同）46,763元，及自108年7月1日起至清償日止，按週年利率百
分之2.15計算之利息，暨自108年8月2日起至清償日止，逾期在
6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按
上開利率百分之20計算之違約金。
被告蔡琤渝、陳立勤即陳淑芬應連帶給付原告41,171元，及自10
8年7月1日起至清償日止，按週年利率百分之2.15計算之利息，
暨自108年8月2日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開
利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算
之違約金。
訴訟費用1,000元，其中530元由被告蔡念慈、蔡季平於繼承被繼
承人蔡敬昱即蔡榮成之遺產範圍內，與被告蔡琤渝、陳立勤即陳
淑芬連帶負擔；其中470元由被告蔡琤渝、陳立勤即陳淑芬連帶
負擔。
本判決第一項於被告蔡念慈、蔡季平繼承被繼承人蔡敬昱即蔡榮
成之遺產範圍內，與被告蔡琤渝、陳立勤即陳淑芬得假執行；本
判決二項得假執行。
理由要領
一、原告主張被告蔡琤渝就讀私立屏榮高中時，於104年8月17日
邀同被繼承人蔡敬昱即蔡榮成、被告陳立勤即陳淑芬為連帶
保證人，向原告申辦就學貸款，約定借款額度為30萬元，依
約自借款人學業完成後滿一年之次日起按月攤還本息，若未
依約還款時，除依借款利率計付利息外，逾期6個月以內者
，按上開利率10％、逾期超過6個月者，按上開利率20％計
算之違約金。詎被告未依約履行債務，尚積欠如主文第1項
所示之金額、利息及違約金未清償，又蔡敬昱即蔡榮成已於
106年1月24日死亡，被告蔡念慈、蔡季平為蔡敬昱即蔡榮成
之繼承人，自應於繼承被繼承人遺產範圍內與被告蔡琤渝、
陳立勤即陳淑芬負連帶清償之責。另被告蔡琤渝復邀同被告
陳立勤即陳淑芬為連帶保證人，向原告申辦就學貸款，尚積
欠如主文第2項所示之金額、利息及違約金未清償等情，業
據其提出就學貸款放出查詢單、就學貸款專用放款借據、就
學貸款利率資料、戶籍謄本及繼承系統表等件為證，經本院
核對無訛，又被告經合法通知，均未到場爭執，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告主張為真實。
二、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身
者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得
遺產為限，負連帶清償責任，民法第1148條第1項、第2項及
第1153條第1項分別定有明文。被繼承人就系爭借款之連帶
債務非專屬被繼承人本身之債務，是系爭借款之連帶債務應
由被告繼承。從而，原告依據消費借貸及繼承之法律關係，
請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約
金，為有理由，應予准許。
三、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，又本件訴訟費用為第一審裁判費1,000元，分
別諭知如主文第3項所示。
中華民國109年2月5日
屏東簡易庭法官王致傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
書記官粘嫦珠
中華民國109年2月5日