臺灣士林地方法院民事簡易判決
108年度士簡字第1668號
原 告 林承興
林祐 如
共 同
訴訟代理人 王展星 律師
被 告 曾永傑
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，於中華民國109年1月13日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應將坐落台北市○○區○○○路○段○○○巷○號九樓房屋
全部遷讓返還予原告二人。
被告應自民國一百零八年八月三日起至遷讓返還上開房屋之日止
，按月給付原告 林祐如 新台幣肆萬貳仟元。
被告應給付原告林祐如新台幣參萬柒仟捌佰元，及自民國一百零
八年十二月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣柒仟柒佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告林承興為坐落台北市○○區○○○路○段○
○巷○號9樓房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，並為原告
林祐如之父親，曾口頭授權原告林祐如得以自己名義使用收
益及對外出租系爭房屋，原告林祐如於民國108年5月3日
將系爭房屋出租予被告，並簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭
租約），租賃期間自108年5月4日起至109年5月3日止
，租金為每月新台幣（下同）42,000元，應於每月3日前繳
納，詎被告自108年8月起即開始積欠系爭房屋租金，迄至
108年9月15日止，亦未匯款支付系爭房屋108年8月及9
月房租，原告林祐如遂於108年9月19日寄發存證信函催告
被告應給付積欠2個月之租金共84,000元，逾期未給付積欠
租金，即以該函為終止租約之意思表示，惟該存證信函於10
8年9月25日退回，原告乃以本件起訴狀繕本之送達，視為
對被告終止系爭房屋租賃關係之意思表示，又被告於收受本
件起訴狀繕本之日起，即生原告終止系爭房屋租賃關係之效
力，被告嗣後即無正當理由能繼續使用系爭房屋，其持續占
有而未遷讓返還系爭房屋予原告之期間內，即屬無法律上正
當理由而獲有利益，導致原告林祐如受有損害之情事，原告
林祐如依民法第179條之規定，請求被告應給付系爭房屋於
終止系爭租約後，遷讓返還予原告林祐如前，相當於每月租
金42,000元利益之不當得利，再依系爭租約第5條（一）之
約定：「乙方（即被告）逾期未繳付租金時，每逾一日，乙
方應另外給付甲方（即原告林祐如）月租金百分之一為滯納
金」，被告於108年8月、9月、10月、11月共4個月份，
均有逾期未繳付租金之情事，合計逾期日期共90日，故被告
應給付原告林祐如之滯納金共計37,800元。為此，爰依系爭
租約、租賃之法律關係及民法第179條、第767條之規定提
起本件訴訟，並聲明：（一）被告應將系爭房屋全部遷讓返
還予原告二人；（二）被告應自108年8月3日起至遷讓返
還系爭房屋之日止，按月給付原告林祐如42,000元；（三）
被告應給付原告林祐如37,800元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；（四）願供擔
保請准宣告假執行。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之建物
所有權狀、土地所有權狀、房屋租賃契約書、原告林承興台
北富邦銀行存摺封面暨內頁明細、存證信函暨掛號郵件收件
回執、108年房屋稅繳款書、108年地價稅課稅土地清單、
108年地價稅繳款書等為據，又本件起訴狀繕本及本院言詞
辯論通知書均已於相當時期合法通知被告，被告既未於言詞
辯論期間到場爭執，亦未提出書狀供本院斟酌，應認原告之
主張為真實。
四、從而，原告依系爭租約、租賃之法律關係及民法第179條、
第767條之規定，請求（一）被告應將系爭房屋全部遷讓返
還予原告二人；（二）被告應自108年8月3日起至遷讓返
還系爭房屋之日止，按月給付原告林祐如42,000元；（三）
被告應給付原告林祐如37,800元，及自起訴狀繕本送達翌日
（即108年12月3日）起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，均有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行，原告此部分假執行之聲
請不另准駁。並依職權確定訴訟費用額為7,710元（第一審
裁判費），應由被告負擔。
中華民國109年1月31日
士林簡易庭法官莊明達
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月31日
書記官高郁婷