臺灣南投地方法院97年度易字第118號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院97年易字第118號刑事判決

裁判日期：民國97年03月18日

裁判案由：竊盜

臺灣南投地方法院刑事判決97年度易字第118號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（九十七年度偵字第四四七號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判要旨，並聽取意見後，本院改用簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實
一、乙○○於民國（下同）九十四年間因公共危險案件，經本院以九十四年度投交簡字第二六六號判決判處有期徒刑三月確定，並於九十四年十二月二十九日執行完畢。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法所有之犯意，㈠於九十七年一月十日十時許，在南投縣○○鎮○○路二００之一號前，以徒手方式竊得甲○○所有之工字鐵四十公斤，得手後將之販賣真實姓名、年籍均不詳之成年人。㈡又於九十七年一月十一日七時30分許，在南投縣○○鎮○○路二００之一號前，以徒手方式竊得甲○○所有之工字鐵三十五公斤，得手後將之搬運至其所騎乘之機車時，被人發現通報甲○○經報警後，當場查獲。
二、案經南投縣政府警察局竹山分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據方面：按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意；刑事訴訟法第一百五十九條之五定有明文。查本件認定事實所引用之證據方法（包括證人之證述及文書等物證），已經本院於審理時提示公訴人及被告，渠等均表示無意見（見本院九十七年三月四日審判筆錄），揆諸前揭說明，可認為同意作為證據；而本院審酌該陳述作成時之情況，並無任何不法取供之情形，且客觀上並無顯不可信之情況，認為適當，自具有證據能力，而得採為證據，先予敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告於本院準備程序與審理中，對於上開犯罪事實均坦承不諱（見本院九十七年三月四日準備程序筆錄及審判筆錄），核與下列所示證據相符而可採。
（二）被害人甲○○在警詢中指訴遭竊情節綦詳。
（三）現場照片二張。
（四）南投縣政府警察局竹山分局竹山派出所贓物認領據一份。
（五）綜上事證，被告上開出於任意性之自白，核與事實相符，應可採信。是以，被告上開二次竊盜之犯行，均足以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
（一）核被告就上開犯罪事實欄一之㈠㈡所為，均係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪。
（二）又被告上開所為二次竊盜犯行，係犯意個別，行為互異，應予分論併罰。
（三）被告前於九十四年間因公共危險案件，經本院以九十四年度投交簡字第二六六號判決判處有期徒刑三月確定，並於九十四年十二月二十九日執行完畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份附於本院卷、偵查卷內可憑。其於有期徒刑執行完畢後五年內，再故意犯本件有期徒刑以上之二次竊盜罪，均論以累犯，均應依刑法第四十七條第一項規定，各加重其刑。
（四）爰審酌被告有前揭前科紀錄（參卷附之上揭前案紀錄表），正值壯年，竟不思正途謀財，而以不正方法取得他人財物之犯罪動機，以徒手方式竊取手段尚屬平和，及竊得財物之價值及被害人所生損害非鉅，暨犯罪後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段、第四十七條第一項、第五十一第一項第五款，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官王元隆到庭執行職務。
中華民國97年3月18日
臺灣南投地方法院刑事第二庭
法官吳昀儒上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，並應敘述上訴理由（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年3月19日
書記官附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第三百二十條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。