臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
112年度板簡字第3217號
原告 康慶玉
原告 康玉美
共同
訴訟代理人 蕭育涵 律師
複代理人易㵂律師
被告 洪璘基
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院於民國113年2月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將門牌號碼新北市○○區○○街00巷00號4樓1A房間騰空遷讓返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣59,800元，及自民國112年12月10日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣4,600元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔96％，餘由原告負擔。
五、本判決第一項、第二項得假執行。
六、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告前向原告之母即訴外人 康游良子 承租門牌號碼新北市○○區○○街00巷00號4樓1A房間(下稱系爭房間)，並簽立房屋租賃契約，約定被告應於每月10日繳納租金新臺幣(下同)4,600元，被告並繳付押租金9,200元（下稱系爭租約）。嗣訴外人康游良子過世，由原告二人繼承系爭房間之所有權及租賃關係。
㈡詎被告因案服刑，自111年4月10日起即未依約給付租金，原告已於112年6月17日以存證信函向被告催告給付，並告知於函到15日內應給付積欠之租金，逾期未給付則終止系爭租約，該存證信函於112年6月23日送達被告，被告亦回信表示無法繳納租金，因此系爭租約於112年7月9日即告終止，原告復以本起訴狀繕本之送達為終止系爭租約之意思表示。
㈢又被告自111年4月起未繳納租金，積欠16個月租金73,600元(計算式：4,600元×16月)，經以押租金9,200元抵充後，尚積欠64,400元(計算式：73,600元-9,200元)未繳納。
㈣另被告對租賃物即系爭房間之使用屬無權占有，且迄未遷讓返還系爭房間，受有相當於租金之不當得利。
㈤為此，爰依系爭租約、民法第450條第1項、第2項、第455條前段、第767條第1項、第439條及第179條等規定，提起本件訴訟。並聲明：⒈被告應將門牌號碼新北市○○區○○街00巷00號4樓1A房間騰空遷讓返還原告。⒉被告應給付原告64,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓上開房間之日止，按月給付原告64,400元，並按年息百分之5計算之利息。⒊願供擔保請准宣告假執行。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出新北市政府稅捐稽徵處110年房屋稅繳款書、建物暨土地登記第一類謄本、被告回信內容及信封、存證信函等件為證，核認無訛；又被告就原告主張之前揭事實，業於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告前揭主張為真。
㈡按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條前段定有明文。查原告主張系爭租約已於112年7月9日終止，業如前述，故原告依民法第455條前段、第767條第1項等規定，訴請被告應騰空返還系爭房間予原告，核屬有據。
㈢次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。又按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨參照）。查被告自111年4月10日起迄至終止日即112年7月9日止均未繳納租金（共15月），且被告於簽訂系爭租約時，已繳付押租金9,200元，此為原告所自陳，則被告所積欠15個月租金扣除上開押租金後，尚餘59,800元（計算式：4,600元×15月-9,200元＝59,800元）。是原告請求被告給付59,800元，自屬有據。逾此部分之租金請求，則屬無憑。
㈣復按不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，又無權占有他人之物，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念（最高法院61年度台上字第1695號判例意旨參照）。查，被告於系爭租約終止後仍繼續使用系爭房間，並未返還原告，已如前述，是被告自系爭租約終止後仍繼續占有使用系爭房間，受有每月租金4,600元之不當得利，致原告受有同額損害，足堪認定。則原告依民法第179條規定，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年12月10日起至遷讓返還系爭房間之日止，按月給付原告相當於租金之不當得利4,600元，亦屬有據。逾此部分之利息請求，則屬無憑。
四、綜上所述，原告系爭租約、民法第450條第1項、第2項、第455條前段、第767條第1項、第439條及第179條等規定，請求如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依據，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳怡親
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官詹昕容