臺灣宜蘭地方法院民事小額判決
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國98年
3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟壹佰捌拾伍元，及自民國九十八
年二月二十六日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國97年4月26日無照駕駛車牌號碼0000-
00號自小客車，行經宜蘭縣○○鎮○○路與625巷口與訴外
人 栗珍齡 騎乘之AK9-912號普通重型機車發生碰撞，致使栗
珍齡受有傷害。被告駕駛之7405-KN號自小客車已向原告投
保強制汽車責任險，事故發生時尚在保險期間內，原告接獲
通知後即依強制汽車責任保險法及保險契約給付訴外人栗珍
齡新臺幣（下同）56,185元，為此，爰依強制汽車責任保險
法第29條第4款及強制汽車責任保險單條款第5條第1項第4款
規定，訴請被告賠償，並為如主文所示之聲明。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按被保險人因違反道路交通管理處罰條例第21條之規定而駕
車者，保險人仍應負保險給付之責，但得在給付金額範圍內
，代位行使請求權人對被保險人之請求權；所謂被保險人，
係指經保險人承保之要保人及經該要保人同意使用或管理被
保險汽車之人，強制汽車責任保險法第29條第4款、第9條第
2項分別定有明文。又汽車駕駛人，有駕駛執照業經吊銷、
註銷仍駕駛小型車者，處6,000元以上12,000元以下罰鍰，
並當場禁止其駕駛，道路交通管理處罰條例第21條第1項第4
款亦定有明文。查原告主張之事實，有宜蘭縣政府警察局羅
東分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事
故現場圖、車險理賠申請書、強制險損失明細、本院90年度
交聲字第56號裁定、證號查詢汽車駕駛人各1份、診斷證明
書4張、門診收據13張、看護收據2張及統一發票10張可資佐
證，且被告對於原告主張之事實，於相當時期受合法通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認
原告之主張，是原告前開主張，應可採信。
五、綜上，原告依強制汽車責任保險契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。
六、本件為小額訴訟事件，爰依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定訴訟費用額為1,000元，並責由被告負擔。又本
判決係為被告敗訴之判決，併依民事訴訟法第436條之20之
規定職權為假執行之宣告，併依職權宣告被告得預供相當之
擔保而免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 3 月31 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 98 年 4 月 1 日
書記官林嘉萍