臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第115號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 江宏平
被 告 張家豪
上列當事人間清償債務事件，本院於民國100年3月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟肆佰貳拾陸元，及其中新臺幣貳
萬玖仟玖佰肆拾壹元自民國九十五年一月十日起至清償日止，按
年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，依第三百八十五條第一項前
段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文。查原告起訴之初主張被告
應給付新臺幣（下同）三萬三千六百三十六元，及其中二萬
九千九百四十一元自民國95年1月10日起至清償日止，按年
息百分之十九點七計算之利息。嗣於本院審理時，原告減縮
其聲明為被告應給付如主文第一項所示之本息，核與上開規
定相符，是其減縮聲明之部分應予准許。
三、原告主張：被告於94年4月11日與伊成立信用卡使用契約，
並向伊請領信用卡使用，依約得於特約商店以該信用卡記帳
消費，但所生應付帳款應於當期繳款截止日前向伊全部清償
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償者，除將
喪失期限利益外，另應給付按年息百分之十九點七計算之利
息。詎被告至95年1月9日止，尚欠本金二萬九千九百四十一
元、利息三千四百八十五元，合計三萬三千四百二十六元未
清償，經伊迭次催索，被告均置之不理，依約視為債務全部
到期，為此提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。
四、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定契約
、信用卡對帳單、信用卡消費帳款債權明細報表等資料為證
，參以被告已去向不明，期日通知書係以公示送達之方法為
之，衡情應不可能向原告為清償等情，本院審酌上開書證與
原告所述相符，堪信其主張為真。
五、從而，原告依兩造間契約關係，請求被告給付如主文第一項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
四百三十六條之二十之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用一千二百元（含第一審裁判費一千元及公示送達登
報費二百元）由被告負擔。
中華民國100年3月31日
桃園簡易庭法官李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月31日
書記官郭美儀