臺灣高等法院97年度上訴字第4194號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第4194號刑事判決

裁判日期：民國97年09月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第4194號上訴人即被告甲○○上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣板橋地方法院97年度訴字第2479號，中華民國97年8月13日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度毒偵字第3686號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴，最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照。
二、經查原判決認上訴人即被告 留國忠 於民國97年4月11日15時許，在臺北縣蘆洲市○○○道○○號3樓住處，以將海洛因摻入香菸內，再以火點燃之方式，施用第1級毒品海洛因乙次；另基於施用第2級毒品甲基安非他命之犯意，於同日15時許後之某時，在上址，以吸食器燒烤之方式，施用第2級毒品甲基安非他命乙次。嗣於97年4月11日17時30分許，在臺北縣蘆洲市○○○道○○號前為警查獲，因而論處被告留國忠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑7月。扣案之第一級毒品海洛因7包（驗餘淨重1.3321公克），沒收銷燬之；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑5月。扣案之第二級毒品甲基安非他命4包（驗餘淨重7.3868公克），沒收銷燬之。
燈泡2個，沒收；應執行有期徒刑10月。扣案之第一級毒品海洛因7包（驗餘淨重1.3321公克）、第二級毒品甲基安非他命4包（驗餘淨重7.3868公克），沒收銷燬之；燈泡2個，沒收，已詳敍所憑證據與認定之理由。所為論斷，經核並無違誤，量刑亦屬允當。
三、本件上訴人即被告甲○○不服原審判決，於民國97年8月26日提起上訴，其上訴理由略以：上訴人對於吸毒行為內心深感懺悔，已自行至台北縣中和市衛生所參加美沙冬替代療法，如今已徹底戒除毒癮，且家中經濟亦需上訴人負擔，望檢察官能給於被告緩起訴云云；查上訴人上開所指緩起訴部分，係屬檢察官之職權，非本院所得審酌，又上訴理由亦未具體指摘原判決關於認定事實、適用法律及量刑等項，有何違法或不當，揆諸首揭規定，其上訴屬未附具體理由情形，自屬不合法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
四、應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中華民國97年9月23日
刑事第二十二庭審判長法官何菁莪
法官洪于智法官江振義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳媛容中華民國97年9月23日