臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度壢小字第751號
原 告 葉鳳嬌
訴訟代理人 高國勝
被 告 徐逸齡
李文良
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年11月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬參仟零肆拾陸元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法送達，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，經
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告葉鳳嬌前於民國101年3月1日向原告承租
坐落桃園縣中壢市○○路○○號之房屋（系爭房屋）供被告經
營檳榔攤使用，租期1年，自101年3月1日起至102年2
月28日止，租金為每月新臺幣（下同）25,000元，於每月1
日給付，押金為50,000元，雙方並有簽訂租約1紙（下稱系
爭租約），而被告李文良為系爭租約之連帶保證人。租期屆
滿後，雙方並未另訂新約，原告僅口頭上承諾被告，於被告
頂讓給第三人前還是繼續租給被告，詎料，被告自102年5
月起即未繼續給付租金，原告至系爭房屋處，發現被告已經
搬離，且落地窗均已經遭砸破，原告遂於102年6月17日及
6月20日分別以板橋國慶郵局第186號、第204號存證信函
通知被告欲收回系爭房屋及催討租金。原告將押租金全數抵
扣租金後，被告尚積欠水費5,439元、電費11,607元，且原
告為回復原狀而拆除檳榔屋及廣告招牌支出8,000元、廢棄
物清運支出8,000元，合計金額33,046元，原告屢次催討，
被告均置之不理，為此爰依租賃契約提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述
。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之租約、102年度
房屋稅繳款書、台灣自來水公司收據、台灣電力公司收據、
廢棄物清運收據、全統專業鋼鋁門窗公司估價單、存證信函
、照片等件為證。且被告經相當時期受合法通知，無正當理
由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認
，堪信原告之主張為真實。
四、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金；無
約定者，依習慣；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相
當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支
付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額
，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；另租
賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅，惟租賃期限
屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示
反對之意思者，視為以不定期限繼續契約；承租人於租賃關
係終止後，應返還租賃物，民法421條第1項、第439條前
段、第440條第1項、第2項、第450條第1項、第451條
、第455條前段分別定有明文。次按押租金之主要目的在於
擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有
欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵
充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題
（最高法院87年度台上字第1631號判決參照）。經查，兩造
所簽訂之系爭租約原租期為1年，租期屆滿後，並無更新租
約，原告亦口頭承諾被告，在被告頂出去之前還是租賃給被
告（見本院卷第56頁頁背），且被告仍有繳納102年3、4
月份之租金，原告亦未拒絕受領，則系爭租約依上開規定視
為不定期限繼續契約，兩造間租賃關係於102年2月28日以
後仍繼續存在，然被告自102年5月起即未繳租而積欠2個
月以上租金，揆諸前揭規定，原告於102年6月17日板橋國
慶郵局第186號存證信函（見本院卷第19頁）催告被告繳交
房租，而被告迄今均未繳交房租，抵扣押租金後，仍有超過
2個月房租未繳交，原告終止系爭租約自屬有理。而被告所
交付之押租金，於系爭租約終止後，依上開規定，原告亦得
將其用於抵充被告所積欠之2個月租金。
五、復依系爭房屋有改裝之必要時，被告取得原告之同意後得自
行裝設，但不得損害原有建築，被告於交還房屋時應自負回
復原狀；印花稅各自負責，系爭房屋之稅捐由原告負擔，被
告水電費及營業上必需繳納之稅捐自行負擔，系爭租約第9
條、第16條亦有約定。查兩造於系爭租約終止後，被告有水
費、電費尚未支付，原告為回復原狀，將被告架設之檳榔攤
及招牌拆除並被告所遺留之清運廢棄物業據認定如前，是以
原告依照系爭租約請求被告給付共33,046元，自屬有據。
六、綜上所述，原告本於租賃契約之法律關係，請求被告給付原
告33,046元，為有理由，應予准許。
七、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法第78條、第85
條第2項之規定，由敗訴之被告連帶負擔。
中華民國102年12月10日
中壢簡易庭法官黃致毅
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年12月10日
書記官劉文松
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。