臺灣新竹地方法院98年度簡上字第66號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年簡上字第66號刑事判決

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：過失致死

臺灣新竹地方法院刑事判決98年度簡上字第66號上訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告己○○上列上訴人因被告過失致死案件，不服本院新竹簡易庭民國97年12月31日97年度竹交簡字第815號簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：97年度偵字第6964號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭，判決如下：
主文上訴駁回。
己○○緩刑伍年，己○○應履行本院民國九十八年度 簡附民 上字第17號和解筆錄第一點所示對乙○○、丙○○之賠償義務（如附件二）。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告係犯刑法第276條第1項過失致死罪，並依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第276條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決量處被告有期徒刑5月，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日，其認事用法，均無違誤，量刑亦屬妥適。原審判決書所載之事實、證據及理由均與本院所認定者相同，茲引用之（如附件一）。
二、檢察官依告訴人即被害人甲○○之父乙○○之請求，認被告因過失駕駛致被害人甲○○死亡，於案發後均未積極與被害人家屬進行和解，造成被害人家屬精神甚為痛苦，相對於實務上其他判決尚有判處被告有期徒刑1年以上之類似案例，原審僅量處有期徒刑5月，並諭知得易科罰金，量刑顯然過輕等語，而提起上訴，然查：量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號判例意旨可資參照）。本案原審量刑審酌：「被告因一時不慎，疏於注意致有本件犯行，致被害人喪失寶貴之性命，造成被害人家屬之痛苦，損害既深且鉅，迄今仍未與被害人家屬達成和解，犯罪後尚能坦承不諱等情形（原審判決參照），業已就刑法第57條各款量刑事由加以斟酌，本院認被告因過失行為致被害人死亡，且迄原審判決時均未與被害人達成和解，雖有不該，然被告行為時年僅19歲，年紀識見尚淺，因自己過失駕駛行為造成同車乘客甲○○死亡，亦受良心譴責，於本案犯後坦承犯罪，態度良好，認原審量處有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準，所量處之刑度並無違法或逾越情理之處，檢察官循告訴人之請求，以前揭理由指摘原判決不當，求予撤銷改判，核無理由，應予駁回。
三、另查：被告前未曾因任何犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，顯見被告 素行 尚稱良好；另被告犯後自警詢、偵查及本院審理中均坦承犯行，態度良好，可知確有悔意；又被告及其法定代理人丁○○、戊○○○於本院審理中業與被害人甲○○父母乙○○、丙○○達成和解，被害人甲○○之父母亦當庭陳明願意給予被告緩刑自新之機會，有本院98年度簡附民上字第17號和解筆錄在卷可稽（即附件二所示），故本院認被告經此偵、審程序之教訓後，應能知所警惕，而無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑5年，促其戒慎，以啟自新；又為保障被害人家屬之權益，並諭知被告於緩刑其內應履行之負擔如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
3條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。
本案經檢察官黃秋婷到庭執行職務。
中華民國98年5月27日
刑事第二庭審判長法官彭政章
法官李毓華法官蔡川富以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國98年5月27日
書記官朱苑禎