高雄簡易庭95年度雄勞小字第21號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　95年度雄勞小字第21號
原　　　告　丙○○
原　　　告　甲○○
原　　　告　戊○○
原　　　告　丁○○
共　　　同
訴訟代理人　 溫三郎 律師
被　　　告　乙○○
上列當事人間給付薪資事件，本院於民國95年10月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告丙○○新臺幣貳萬元、原告甲○○新臺幣壹萬玖
仟元、原告戊○○新臺幣捌仟捌佰元、原告丁○○新臺幣伍仟元
，及均自民國九十四年十一月二日起至清償日止，按週年利率百
分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告丙○○等原係受僱於被告之員工，雙方約定
以時薪計價，被告於民國（下同）九十四年三月底將商店讓
與第三人，致使原告等人無法領取九十四年三月份之薪水，
經多次催告，均置之不理，原告丙○○等人薪資之計算方式
為：（1）原告丙○○採月薪制，月薪為新台幣(下同
)20000元，受僱期間為自92年12月起至94年3月止，請求
薪資為20000元（2）甲○○採月薪制，受僱期間為自93
年4月起至94年3月止，月薪為20000元，因當月有請假，
扣薪資1000元故請求金額為19000元（3）丁○○採鍾點制
，一小時100元，上班時間為上午10:00至下午3:00，受僱
期間為自92年4月起至94年3月止，請求金額5000元。此請
求金額為被告無理之扣薪，因原告本計劃工作至94年3月，
故於一個月前即94年2月即提出辭呈，並於3月份最後三天
請假，被告卻以原告丁○○未提告知為由強扣原告丁○○7
日薪資及加班費共5000元，故請求薪資5000元（4）戊○○
採鍾點制，一小時85元，打工時間為平常日18:00至22:00
，假日時間為10:00至18:00，受僱期間為93年1月至94年
3月，請求金額為8800元，計算方式：3月份實際上班天數
為26日×（4小時×85元）＝26日×340元＝8800元。請求
被告給付如訴之聲明之金額、利息。
二、被告主張：原告等雖為被告冷飲店之受僱人，但其已將九十
四年三月之薪水交付給店內另一名股東 施佳宏 ，並提出寶華
商業銀行前鎮分行BB0000000支票存根為證，證明原告等人
之薪水已交給施佳宏，應由施佳宏負責等語抗辯。
三、原告主張之情，業據其提出存證信函、銀行存摺薪資轉帳影
本為證，又依僱傭契約關係係由受僱人提供勞動服務，僱傭
人給付勞動報酬之債務，原告並提出三商美邦人壽保險股份
有限公司保險契約書為證，證明雙方確有僱傭關係，且為被
告所不爭執，可認為實在。雖被告主張其已將系爭薪資給付
施佳宏，再由施佳宏轉交原告等人，惟被告既不能證明施佳
宏已轉交系爭薪資予原告，仍不得解免其給付薪資之義務。
從而，原告依據僱傭契約之法律關係，請求被告給付如主文
所述之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件為標的金額在新台幣10萬元以下之關於請求給付金錢或
其他代替物或有價證券之小額訴訟程序而為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用確定為1000元，應由敗訴之被告負擔。
六、據上論結：原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20
、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　18　　日
　　　　臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官王俊隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
　　　　　　　　　　　　書記官林宜正
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　18　　日