裁判字號：臺灣臺中地方法院99年易字第1128號刑事判決
裁判日期：民國99年04月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決99年度易字第1128號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第797、854號），被告就被訴事實為有罪之陳述，合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹組、電子磅秤壹台均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命貳包（壹包驗餘淨重零點零捌肆零公克、壹包驗餘淨重零點零捌肆捌公克）均沒收銷燬之。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之吸食器壹組、電子磅秤壹台均沒收，甲基安非他命貳包（壹包驗餘淨重零點零捌肆零公克、壹包驗餘淨重零點零捌肆捌公克）均沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實﹕乙○○前曾2度因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，先後於民國87年11月20日及88年1月5日執行完畢釋放。再於88年間因施用第二級毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於89年8月14日執行完畢，刑責部分則經臺灣高等法院臺中分院判處有期徒刑8月確定。另因施用第一、二級毒品案件、詐欺及贓物等案件，經法院各判處有期徒刑10月、9月、1年及4月確定；上開4罪嗣經減刑及合併定執行刑為有期徒刑1年4月確定。再因毒品案件，經本院以95年度易字第2387號判決判處有期徒刑4月，嗣減為2月確定，接續執行後，甫於96年9月29日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知戒絕毒癮，又再為下列行為：
㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年2月24日
上午9時許，在其臺中市○區○○街○○○號306室之居處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤加熱後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日下午2時30分許，為警持本院核發之搜索票，至其上址居處執行搜索查獲，當場扣得乙○○所有供施用甲基安非他命所用之吸食器1組及秤量施用毒品所用之電子磅秤1台，經警採集其尿液送驗結果，亦呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。乙○○為警查獲後，供出其施用毒品來源係來自 江兆昌 ，並配合警方撥打電話予江兆昌，佯稱欲購買毒品，警方因而查獲江兆昌販賣毒品甲基安非他命犯行。
㈡復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年3月7日
上午6時許，在其臺中市○區○○街○○○號306室之居處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤加熱後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日下午3時30分許，為警在臺中市○區○○路與柳川西路口查獲，當場扣得乙○○所有供其施用之第二級毒品甲基安非他命2包（驗餘淨重0.0840公克、0.0848公克），經警採集其尿液送驗結果，亦呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。乙○○為警查獲後，於警詢中供出其此次施用毒品來源係來自 紀榮峰 ，因而循線查獲紀榮峰販賣毒品甲基安非他命犯行。
二、證據名稱﹕㈠被告之自白。
㈡中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心2010年3月12日、2010年3月19日尿液檢驗報告各1紙。
㈢行政院衛生署草屯療養院草療鑑字第0990300098號鑑定書1紙。
㈣扣案之吸食器1組、電子磅秤1台、甲基安非他命2包（驗餘淨重0.0840公克、0.0848公克）。
㈤臺灣高等法院被告前案紀錄表（證明被告係經強制戒治執行完畢釋放後5年內犯施用毒品罪）。
㈥臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵辦施用毒品案件追緝上手
分案表影本1紙、臺中市警察局第二分局刑事案件報告書1紙、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官99年度偵字第8941號起訴書1份。
三、論罪科刑﹕㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告有犯罪事實欄所載之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應加重其刑。查被告前於警詢中供出其2次施用毒品上手分別為江兆昌、紀榮峰，而紀榮峰涉嫌販賣毒品部分，係依被告所供上手資料調閱紀榮峰之通聯紀錄，因而循線查獲紀榮峰涉嫌販賣毒品罪嫌，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以99年偵字第8944號對紀榮峰提起公訴，有該署檢察官偵辦施用毒品案件追緝上手分案表影本1紙、起訴書1份在卷可參；又江兆昌販賣毒品部分，則係由被告配合員警指示，與江兆昌聯絡佯稱欲購買毒品而查獲江兆昌到案，刻由該署檢察官以99年偵字第4996號案件偵辦中，此亦經本院調閱上開偵查案件查核明確，並有臺中市警察局第二分局刑事案件報告書1紙在卷可稽，足認被告確有供出毒品來源為江兆昌、紀榮峰，且因而查獲渠2人涉販賣毒品之犯行無訛，爰均依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑，並均依法先加重後減輕之。
㈡爰審酌被告前經強制戒治後，仍無法戒除毒癮，再犯施用第
二級毒品罪，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟審酌施用毒品係自戕行為，並未因此而危害他人，且被告犯罪手段尚屬平和及坦承施用毒品之犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準。扣案之吸食器1組，及秤量施用毒品所用電子磅秤1台，為被告所有供其施用毒品所用之物，已據被告供明在卷，應依刑法第38條第1項第2款之規定沒收。另扣案之甲基安非他命二包（驗餘淨重0.0840公克、0.0848公克），係查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬之。至被告於99年2月24日為警查獲時，另扣得行動電話2支（門號0000000000、0000000000），及99年3月7日為警查獲時，另扣得行動電話1支（門號0000000000），尚難認係被告施用毒品案件所用，亦非違禁物，自無從併予諭知沒收，附此敘明。
四、應適用之法條﹕㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第2項、第17條第1項、第18條第1
項前段㈢刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
五、如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年4月30日
刑事第九庭法官吳幸芬上正本證明與原本無異。
書記官黃毅皓中華民國99年4月30日【附錄本案論罪科刑法條】毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。