斗六簡易庭102年度六簡字第212號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　102年度六簡字第212號
原　　　告　 賴美雲
被　　　告　 林洛緹 即 林久惠
　　　　　　 林詹廖 不
上列當事人間撤銷贈與等事件，於中華民國102年11月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告林洛緹與林詹廖不間就坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○○
○號（應有部分七分之一）土地，於民國九十四年十一月二十三
日之贈與行為與所有權移轉登記行為均應予撤銷。
被告林詹廖不應就前項坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○○○號
（應有部分為七分之一）土地。於民國九十四年十一月二十三日
經雲林縣斗六地政事務所（收件字號：94年斗地普字第185080
號）以贈與為登記原因，所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回
復為被告林洛緹名義。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告林洛緹（原名林久惠）因幫其夫 陳紀輔
（原名 陳水潭 ）作保，而積欠原告新臺幣32萬元票款無法清
償，經向臺灣南投地方法院聲請核發支付命令（91年度促字
第8407號），因被告林洛緹未異議而確定。嗣原告持該支付
命令為行名義，向臺灣雲林地方法院聲請拍賣被告林洛緹所
有坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○○○號土地（林洛緹持分
1/7，下稱系爭土地），惟無人應買於92年12月22日塗銷查
封登記，詎被告林洛緹竟於94年11月23日將其持分以贈與為
原因，移轉登記予其母即被告林詹廖不。原告於101年8月
22日聲請調閱系爭土地謄本時，始悉上情。被告間就系爭土
地為所有權移轉行為，已使原告權益受損，爰依民法第244
條第1項規定，訴請撤銷系爭土地所為贈與之債權行為及物
權行為，被告林洛緹及被告林詹廖不應將系爭土地移轉登記
予以塗銷。並聲明：⑴被告林洛緹、林詹廖不於94年11月
23日就坐落雲林縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地，應有部分
7分之1，所為之贈與債權行為及物權行為均應予撤銷。⑵
被告林詹廖不應就系爭土地以贈與為登記原因所為之所有權
移轉登記予以塗銷，回復為被告林洛緹名義。⑶訴訟費用由
被告負擔。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論到庭，亦未提出任何書狀
作聲明與陳述。
三、按「前條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，一年間不行
使，或自行為時起，經過十年而消滅」民法第245條定有明
文。本件原告行使民法第244條第1項之撤銷權，雖係在系
爭土地移轉登記後逾1年以上，惟原告係於101年8月22日
聲請調閱系爭土地登記本時，始知悉有移轉，有原告提出之
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官102年度偵緝字第922號不
起訴處分書可稽，原告既係在101年8月22日始知悉系肛土
地應有部分移轉之情形，是其提起本件訴訟，行使撤銷權尚
未逾民法第245條之除斥期間，先予敘明。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出不起訴處分書、債權憑證
、系爭土地土地登記謄本、系爭土地異動索引、被告戶籍謄
本各1份為證，而被告二人確為親母女關係，具至親之情誼
，且被告林洛緹迄未清償等情，足見被告林洛緹於移轉當時
，顯已陷於財產不足以清償債務之困難，又被告林洛緹名下
僅有汽車1輛，別無其他財產，故被告二人間於上開時間將
系爭土地無償移轉之行為，確實已經礙及原告之債權擔保；
按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之。債權人依第1項之規定聲請法院撤銷時，得並聲
請命受益人或轉得人回復原狀。民法第244條第1項、第4
項前段分別定有明文。被告二人間之上開贈與行為，既已損
及原告債權之擔保，原告請求撤銷系爭不動產於被告間之贈
與行為與所有權移轉登記，以及請求被告林詹廖不將系爭土
地之應有部分登記塗銷以回復為被告林洛緹名義，均屬有理
由，應准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審
裁判費），應由被告連帶負擔。又本件為形成判決，性質不
適於假執行宣告，附此說明。
中華民國102年11月26日
斗六簡易庭
法官陳定國
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國102年11月26日
書記官李懿庭