裁判字號：臺灣雲林地方法院103年簡字第106號刑事判決
裁判日期：民國103年07月30日
裁判案由：妨害風化
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決103年度簡字第106號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告丙○○
甲○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第2107號），被告於本院準備程序中自白犯罪（103年度訴字第21
0號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文丙○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之接客時間表壹張，沒收之。
甲○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之接客時間表壹張，沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實
甲○○前因妨害風化案件，經本院於民國98年10月29日以98年度訴字第752號判處有期徒刑4月確定，甫於99年8月3日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，擔任址設雲林縣○○鎮○○路○○○號「喜相逢理容院」之負責人，而丙○○為該店之經理，二人自103年3月5日起至同年月17日之期間，竟共同基於意圖使女子與他人為性交，而媒介、容留以營利之接續犯意聯絡，媒介並容留成年女子何○○在上址店內之包廂內，從事替不特定男客性交之性交易（即俗稱「全套」之性交易服務），其計價方式係每次性交易收費新臺幣（下同）2,000元，由甲○○及丙○○從中抽取500元，其餘1,500元歸何○○取得，以此方式媒介、容留店內成年女子何○○與不特定男客從事上開性交行為而營利。迄於103年
3月17日16時20分許，為警在上址當場查獲何○○將衣服脫光並準備與陳○○為「全套」之性交易，並扣得接客時間表乙張等物。
二、證據名稱㈠被告丙○○、甲○○於警詢、偵訊及本院審理中之供述。
㈡證人何○○於警詢及偵訊、證人陳○○於偵訊之證述。
㈢現場照片10張。
㈣雲林縣警察局西螺分局職務報告1份。
㈤雲林縣政府101年4月5日府建行字第0000000000號書函暨所附之喜相逢理髮坊商業登記抄本1份。
㈥雲林縣警察局西螺分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及扣押物品收據各1份。
㈦扣案之接客時間表1張。
三、論罪科刑㈠按刑法第231條第1項條文中所謂之容留，係指收容留置而
言，如提供與他人為性交行為之場所，而媒介則係居間仲介之意。另該條所規定媒介與容留之犯罪態樣，固不以兼有為限，如有其一，罪即成立，惟若兼有之，仍應包括構成一罪，媒介之低度行為為容留之高度之行為所吸收，僅論以容留行為（最高法院78年度台上字第2186號、95年度台上字第32
1號判決意旨參照）。是核被告丙○○、甲○○所為，均係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利罪。被告二人就上揭意圖使女子與他人為性交之行為而容留以營利犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論。又被告二人意圖營利媒介並進而容留女子與男客為性交行為，其媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，僅論以意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利罪。
㈡再者，刑法上所謂集合犯是指立法者所制定之犯罪構成要件
中，本就預定有數個同種類之行為將反覆實行之犯罪而言，是將各自實現犯罪構成要件之多數行為，解釋為集合犯，而論以一罪。是以對於集合犯，必須從嚴解釋，以符合立法者之意向。刑法第231條第1項之圖利使人為性交或猥褻罪，其犯罪構成要件為：「意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者…」從上述法條文義觀之，尚難憑以認定立法者於制定法律時，即已預定該犯罪之本質，當然涵蓋多數反覆實行之引誘、容留或媒介行為在內。且94年2月2日修正前（95年7月1日起施行）之刑法第23
1條第2項規定：「以犯前項之罪為常業者，處一年以上七年以下有期徒刑…」既然有此常業犯之規定，則第1項之圖利使人為性交或猥褻罪，本質上即難認係學理上所稱集合犯之具有重複特質之犯罪，否則第2項常業犯之規定即無適用餘地，當非立法本旨。故刑法第231條第1項之圖利使人為性交或猥褻行為罪，應非集合犯之罪（最高法院99年度台上字第5019號、第6215號、第6186號判決意旨參照）。再者，適用數罪併罰將使刑罰過重產生不合理之現象時，仍應以補充解釋之方式，發展接續犯之概念，對於合乎「接續犯」或「包括的一罪」之情形，認為構成單一之犯罪，以限縮數罪併罰之範圍，用以解決上述問題（刑法94年2月2日廢除連續犯規定之修正理由參照）。又數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。再參以刑法第
231條第1項之圖利媒介性交罪所保護之法益係以維護社會善良風氣為主，非以保護個人法益為目的，本件被告二人自
103年3月5日起，至同年月17日16時20分許為警臨檢查獲時止，持續媒介、容留應召女子至理容院包廂內與不特定男客從事「全套」性交易，並抽取報酬以營利，其等主觀上各係基於單一之犯意，以多數舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，是其等先後多次意圖使女子與他人為性交之行為而媒介、容留以營利之行為，具時間、空間之密切關係，且各係基於單一犯意接續為之，應各僅論接續犯一罪。又被告甲○○有如上開犯罪事實欄所載之犯罪紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告二人為牟取利益，竟不思以正當方式賺取金錢，
而為媒介、容留女子與他人為性交之行為，足以敗壞社會善良風氣，亦助長以女性身體為交易標的之物化女性歪風，行為誠屬不法，且被告甲○○甫因相似案件經本院判處有期徒刑4月並執行完畢，卻短時間內再度犯下本案，且已是第三次之容留他人為猥褻或性交犯行，實不宜輕待，惟考量被告二人從事容留女子與男客為上開性交行為，所獲利益不多，且被告丙○○於本件犯行前，並無其他刑事有罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行尚佳，又被告甲○○於偵查中即坦承犯行，犯後態度尚屬良好；被告丙○○雖至本院審理程序方坦承犯行，然其係於詰問證人前便主動坦承犯罪，犯後態度仍堪認良好，暨被告丙○○國中畢業之智識程度，職業服務業，家庭經濟狀況貧寒；被告甲○○國小肄業之智識程度，職業商，家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，分別就被告丙○○量處有期徒刑3月；被告甲○○量處有期徒刑5月之宣告刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣按共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現
，本於責任共同之原則，有關從刑之沒收部分，雖他共同正犯所有供犯罪所用之物，亦應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知（最高法院86年度台上字第6278號判決參照）。
經查，扣案之接客時間表1張，為被告丙○○用以登記供店內女子與男客為性交行為，業據證人何○○供明在卷（警卷第8頁反面），揆諸上揭說明，應分別於被告二人所處主刑之後，依刑法第38條第1項第2款之規定，併為沒收之諭知。另扣案之保險套5個及容器1罐，為何○○所有，該容器係何○○用以放保險套之用，亦據證人何○○於警詢及偵訊證述明確（警卷第8頁反面、偵卷第34頁），故扣案之保險套5個及容器1罐非為本案被告所有甚明，不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第28條、第231條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭（雲林縣○○鎮○○路○○號）提起上訴狀。
中華民國103年7月30日
刑事第二庭法官陳碧玉以上正本證明與原本無異。
書記官郭雅妮中華民國103年8月1日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條第1項（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。