裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年花簡字第504號刑事判決
裁判日期：民國97年08月25日
裁判案由：詐欺等
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度花簡字第504號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲0000000上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第1555號），本院判決如下：
主文甲0000000犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表二所示消費簽帳單特約商店存根聯上偽造之「乙○○」簽名共陸枚，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易處刑書所載（如附件）。
二、犯罪事實欄第1行「於民國」之前，補充「分別」；第4行「竊取」之前，補充「徒手」；第5行「附表」之後，補充「二」；第7、8行「並分別於...據以行使」，補充更正為「並分別於信用卡消費簽帳單（1式2聯，僅特約商店存根聯需簽名，無複寫）上偽造「乙○○」之簽名各1枚，用以表示係乙○○確認交易標的與金額及向中國信託商業銀行之特約商店消費之意，並作為該特約商店經由收單銀行向中國信託商業銀行請款之用，且將偽造完成簽帳單中之特約商店存根聯交付各該特約商店之店員，而行使上開偽造私文書」；第
9行「而交付財物」，更正為「而交付如附表二所示價值之物品共計新臺幣26,197元（各次消費之時間、地點、金額均詳如附表二所示）予甲0000000」。
三、按「簽帳單」係持卡人所簽署，用以證明所消費之金額，並同意依照信用卡使用規定，一經使用或訂購物品，均應按所示之全部金額，付款予發卡銀行之文書，屬於持卡人所製作之私文書（最高法院91年度臺上字第4531號判決意旨參照）。核被告3次竊盜及就附表二所示之6次盜刷信用卡購買財物之犯行，各係犯刑法第320條第1項、第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告於簽帳單上偽造簽名之行為，係偽造私文書之部分行為，不另論罪；而其偽造後復持以行使，其偽造之低度行為已為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。又被告於刷卡購物時，其行使偽造簽帳單之行為即係其施用詐術之行為，是被告係以1行為而觸犯行使偽造私文書及詐欺取財等2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。又被告所犯3次竊盜犯行及6次行使偽造私文書之犯行，各行為間已具有時空上之差距，並非密接而不可分，依社會通念認為已有獨立性，自難認有何成立接續犯或包括一罪之情形，是被告所犯前開3次竊盜及6次行使偽造私文書罪，犯意各別，應予分論併罰。爰審酌被告前無任何科刑紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行尚佳，盜用被害人之信用卡消費，自應予非難，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生損害及犯後尚能坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
四、至如附表二所示消費簽帳單之特約商店存根聯，已因交予特約商店而非屬被告所有，惟其上偽造之「乙○○」之簽名共
6枚，屬偽造之簽名，雖未經扣案，然不能證明業已滅失，不問屬於被告與否，均應依刑法第219條之規定併予宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第51條第5款、第219條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（附繕本）。
中華民國97年8月25日
花蓮簡易庭法官林碧玲上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年8月26日
書記官附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條第1項：
（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條第1項：
（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表一：
┌──┬─────────┬────────────────────┐│編號│犯罪事實內容│主文│├──┼─────────┼────────────────────┤│1│於97年1月19日某時│甲0000000竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金│││，在乙○○住處竊盜│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││信用卡之犯行││├──┼─────────┼────────────────────┤│2│於97年1月25日某時│甲0000000竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金│││，在乙○○住處竊盜│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││信用卡之犯行││├──┼─────────┼────────────────────┤│3│於97年2月11日某時│甲0000000竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金│││，在乙○○住處竊盜│，以新臺幣壹仟元折算壹日。│││信用卡之犯行││├──┼─────────┼────────────────────┤│4│附表二編號1所│甲0000000行使偽造私文書，足以生損害於他人│││示之犯罪事實│，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹││││仟元折算壹日。如附表二編號1所示該次消費││││簽帳單特約商店存根聯上偽造之「乙○○」簽││││名壹枚，沒收。│├──┼─────────┼────────────────────┤│5│附表二編號2所│甲0000000行使偽造私文書，足以生損害於他人│││示之犯罪事實│，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹││││仟元折算壹日。如附表二編號2所示該次消費││││簽帳單特約商店存根聯上偽造之「乙○○」簽││││名壹枚，沒收。│├──┼─────────┼────────────────────┤│6│附表二編號3所│甲0000000行使偽造私文書，足以生損害於他人│││示之犯罪事實│，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹││││仟元折算壹日。如附表二編號3所示該次消費││││簽帳單特約商店存根聯上偽造之「乙○○」簽││││名壹枚，沒收。│├──┼─────────┼────────────────────┤│7│附表二編號4所│甲0000000行使偽造私文書，足以生損害於他人│││示之犯罪事實│，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹││││仟元折算壹日。如附表二編號4所示該次消費││││簽帳單特約商店存根聯上偽造之「乙○○」簽││││名壹枚，沒收。│├──┼─────────┼────────────────────┤│8│附表二編號5所│甲0000000行使偽造私文書，足以生損害於他人│││示之犯罪事實│，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹││││仟元折算壹日。如附表二編號5所示該次消費││││簽帳單特約商店存根聯上偽造之「乙○○」簽││││名壹枚，沒收。│├──┼─────────┼────────────────────┤│9│附表二編號6所│甲0000000行使偽造私文書，足以生損害於他人│││示之犯罪事實│，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹││││仟元折算壹日。如附表二編號6所示該次消費││││簽帳單特約商店存根聯上偽造之「乙○○」簽││││名壹枚，沒收。│└──┴─────────┴────────────────────┘
附表二：(金額單位：新台幣)┌──┬──────┬────────┬─────────┬────┐│編號│冒刷時間│特約商店名稱及機│商店地址│刷卡金額││││台號碼│││├──┼──────┼────────┼─────────┼────┤│1│97年1月19日│家樂福股份有限公│花蓮縣○○鄉○里路│139元│││18時6分10秒│司-花蓮│15號B1│││││機台號碼00000000│││├──┼──────┼────────┼─────────┼────┤│2│97年1月19日│家樂福股份有限公│花蓮縣○○鄉○里路│6090元│││18時23分46秒│司-花蓮│15號B1│││││機台號碼00000000│││├──┼──────┼────────┼─────────┼────┤│3│97年1月25日│家樂福股份有限公│花蓮縣○○鄉○里路│9990元│││19時3分15秒│司-花蓮│15號B1│││││機台號碼00000000│││├──┼──────┼────────┼─────────┼────┤│4│97年1月25日│家樂福股份有限公│花蓮縣○○鄉○里路│2380元│││19時17分44秒│司-花蓮│15號B1│││││機台號碼00000000│││├──┼──────┼────────┼─────────┼────┤│5│97年2月11日│家樂福股份有限公│花蓮縣○○鄉○里路│6990元│││12時26分04秒│司-花蓮│15號B1│││││機台號碼00000000│││├──┼──────┼────────┼─────────┼────┤│6│97年2月11日│家樂福股份有限公│花蓮縣○○鄉○里路│608元│││12時31分16秒│司-花蓮│15號B1│││││機台號碼00000000│││└──┴──────┴────────┴─────────┴────┘