臺灣屏東地方法院裁定 99年度潮秩字第92號
移送機關 屏東縣政府警察局東港分局
被移送人 陳鴻麟
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以99年11
月8日東警分偵字第0990019269號移送書移送審理，本院裁定如
下：
主文
本件移送駁回。
理由
一、移送意旨略以：被移送人經營三和資源回收場，自任負責人
，於民國99年11月4日16時許在屏東縣○○鎮○○路1047之3
4號三和資源回收場，以每公斤新臺幣（下同）200元價格，
向一真實姓名年籍不詳之男子購買裸銅30公斤（價值6,000
元），因認被移送人涉有違反發現來歷不明之物品，而不迅
即報告警察機關之違序行為，而以社會秩序維護法第76條第
2項規定移送本院等語。
二、按違反社會秩序維護法專處罰鍰或申誡之案件，警察機關於
訊問後，除有繼續調查必要者外，應即作成處分書，社會秩
序維護法第43條第1項第1款定有明文。又當舖、各種加工、
寄存、買賣、修配業，發現來歷不明之物品，不迅即報告警
察機關者，處3萬元以下罰；上開情節重大或再次違反者，
處或併處停止營業或勒令歇業，同法第76條第1項第1款、第
2項亦有明文。準此，依據移送機關所載之行為事實，被移
送人涉犯社會秩序維護法第76條第1項第1款規定之行為，如
未達同條第2項「情節重大」程度或未有「再次違反」情形
者，應為專處罰鍰之案件，依上開社會秩序維護法第43條第
1項第1款規定，應由移送機關自行裁處，且所稱情節重大，
參以違反社會秩序維護法案件處理辦法第10條規定，審酌：
⑴手段與實施之程度、⑵被害之人數與受害之程度、⑶違反
義務之程度、⑷行為所生危險或損害之程度、⑸行為破壞社
會秩序之程度等事項認定之，另外，所稱再次違反，依據同
辦法第8條規定，係指行為人前次行為與本次行為均違反本
法同一條款之規定而言。
三、經查，被移送人於警詢時自承其所持有被查扣裸銅30公斤，
是一不詳姓名男子，居住在林邊鄉愛之旅汽車賓館之老板，
拿到資源回收場出售，不知裸銅來源等語，固可認定被移送
人有收購裸銅之事實行為，惟不論被移送人主觀上是否知悉
或得預見其所收購者係來歷不明物品，惟被移送人上開收購
裸銅數量約30公斤，並無證據可證明該裸銅來源與民生公共
利益相關，且無其他積極證據認被移送人除本次行為外，有
再次違反情形，揆之上開說明，上開移送行為事實與上開第
76條第2項規定「情節重大」或「再次違反」之構成要成不
符，本院自無事物管轄權，故移送機關移送本院裁定，於法
不合，應予駁回。至於被移送人上開行為是否該當社會秩序
維護法第76條第1項第1款規定之處罰要件，而屬於本法第43
條第1項第1款之案件，應由移送機關依職權自行認定之，附
此敘明。
四、依社會秩序維護法第45條第1項，裁定如主文。
中華民國99年12月14日
潮州簡易庭法官林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國99年12月14日
書記官張文玲