裁判字號：臺灣高雄地方法院109年簡字第3534號刑事判決
裁判日期：民國110年01月08日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決109年度簡字第3534號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告謝宇盛上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第2736號），本院判決如下：
主文謝宇盛施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第11行補充「復經警徵得其同意後，於同日7時40分許採尿送驗」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告謝宇盛前因施用毒品案件，有如附件犯罪事實欄所載經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國107年4月11日出所，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官為不起訴處分確定之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。被告於觀察勒戒執行完畢後3年內再次為本件施用毒品犯行，自應逕予依法追訴，聲請人之聲請為合法，先予敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因施用毒品案件，經本院以108年度簡字第2050號判決處有期徒刑3月確定，於
108年10月21日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。而本件並無應處最低法定刑，又無刑法第59條規定得減輕之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告係因他案為警緝獲，於偵查犯罪機關知悉本件施用毒品犯嫌前，坦承施用第二級毒品犯行而願接受裁判等事實，有被告之警詢筆錄附卷可參（見毒偵卷第11頁），堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項之規定先加後減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安。被告曾因施用毒品經觀察、勒戒及法院判決確定，應知國家禁絕毒品之法令，竟仍無遠離毒品之決心，而再為本件施用毒品犯行，實為不該；惟念被告坦承犯行，兼參其於警詢時自述之智識程度及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、素行（經論處累犯部分不予重複評價）及施用毒品者具有病患性人格之特質等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金折算標準如主文所示。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳協展聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年1月8日
高雄簡易庭法官胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年1月8日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第2736號被告謝宇盛男25歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○○路00號（另案於法務部矯正署高雄第二監獄
執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝宇盛前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國107年4月11日釋放，並由本署檢察官以107年度毒偵緝字第47號為不起訴處分確定。再因施用毒品案件，經同法院以108年度簡字第2050號判決判處有期徒刑3月確定，於108年10月21日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，復於上開觀察、勒戒執行完畢後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於109年7月25日23時許，在高雄市三民區光富路之友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於10
9年7月26日4時45分許，其因另案待執行遭通緝而為警緝獲，復經警徵得其同意後採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝宇盛於警詢及本署偵查中均坦承不諱，復有高雄市政府警察局三民第二分局尿液採驗代碼對照表（檢體代碼：0000000000）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000000）各1份在卷可佐，是被告自白與犯罪事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國109年9月26日
檢察官吳協展