臺灣高等法院臺南分院113年度聲字第536號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院113年聲字第536號刑事裁定

裁判日期：民國113年06月19日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定113年度聲字第536號聲請人 許美瓔 上列聲請人因偽造文書案件（本院113年度選上訴字第558號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文本院113年度選上訴字第558號案件所扣押之許美瓔所有iPadAir及iphone手機各壹支，應發還許美瓔。
理由
一、聲請意旨：如附件。
二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，此刑事訴訟法第317條、第142條第1項前段分別定有明文。
三、經查，聲請人許美瓔因 許浚杰 違反總統副總統選舉罷免法案件，經臺灣雲林地方檢察署以112年度選偵字第27、55、56號為緩起訴確定。又聲請人所有之iPadAir及iPhone手機各1支，經該署檢察官扣押在案，有法務部調查局雲林縣調查站扣押物品證明書可稽。而許浚杰業經臺灣雲林地方法院法院以112年度選訴字第4號判決有罪，並經本院以113年度選上訴字第558號駁回上訴在案；上開扣押之iPadAir及iPhone手機各1支並非違禁物，與本案犯行無關，業經臺灣雲林地方法院確認在案（見該院112年度選訴字第4號刑事判決沒收部分及附表一編號14、15），應無留存之必要。且此iPadAir及iPhone手機各1支除聲請人外，並無第三人主張權利。
揆諸前揭規定，本件聲請人聲請發還，經核於法並無不合，應予准許。
據上論結，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。中華民國113年6月19日
刑事第一庭審判長法官吳勇輝
法官吳錦佳法官包梅真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。
書記官翁倩玉中華民國113年6月19日