臺灣士林地方法院100年度抗字第129號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年抗字第129號民事裁定

裁判日期：民國100年11月07日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定100年度抗字第129號抗告人 陳惠雯 相對人 劉淑美 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國100年8月26日本院100年度司拍字第231號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須就其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償為形式上之審查，即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，雖得提起訴訟以資救濟，但不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月8日民刑庭總會決議㈢參照）。
二、本件相對人主張：抗告人於民國100年5月4日向相對人借款新臺幣（下同）60萬元，約定清償期為100年8月4日，並以抗告人所有如原審附表所示之不動產設定72萬元之抵押權為擔保，經100年6月16日登記在案。詎清償期屆至後，抗告人未依約履行，為此，聲請拍賣抵押物以資受償等語。原審認其此聲請於法尚無不合，予以准許。
三、抗告意旨略以：抗告人就其與相對人間清償借款事件，業已委任第三人 曾江山 處理，又其與曾江山均曾多次通知相對人願予清償，惟相對人均藉故拒絕受領，是本件係因不可歸責於抗告人之事由，致抗告人未為清償，相對人應自負受領遲延之責，原審未予審酌即逕行准許拍賣抵押物，顯有違誤云云。並聲明：原裁定廢棄。
四、經查，相對人於原審所為主張，業據其提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記簿謄本、收據等件為證，原法院據以認定上開抵押權所擔保之債權已屆清償期，且未受清償，裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請，自無不合。抗告人雖以上開情詞置辯，惟其所稱縱或屬實，仍屬實體爭執，非得由抗告程序處理，揆諸首揭說明，抗告人應另行起訴，以求解決，從而，抗告人提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國100年11月7日
民事第二庭審判長法官林政佑
法官藍雅清法官馬傲霜以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國100年11月8日
書記官張方俞