臺南簡易庭110年度南簡字第1031號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

110年度南簡字第1031號

原告 林姵潔

被告 郭家媛

（現於法務部○○○○○○○○○執行中）

上列被告因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第493號），本院於民國110年10月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣442,000元，及自民國110年10月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：　　

一、原告起訴時原僅請求被告給付新臺幣（下同）442,000元，嗣於訴訟中追加請求自本院民國110年10月5日言詞辯論筆錄送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項第3款規定無不符，應予准許，先為敘明。

二、次按於期日到場為當事人之權利，是否到場，當事人有自主之權利，此所以民事訴訟法有一造辯論判決與擬制合意停止訴訟之規定，觀諸民事訴訟法第385條、第386條、第191條規定自明。因之，在押或在監執行中之被告若以書狀表明放棄到場權利或不願到場，則基於私法自治所產生之訴訟上處分主義觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場。況借提到場之費用亦為訴訟費用之一部分，原則上應由敗訴之當事人負擔，倘被告敗訴而命其負擔該借提費用，亦違其本意。查本件被告業於110年10月19日具狀陳明毋須提解到庭（見本院卷第87頁），本院已合法通知被告，其無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於109年4、5月間之某不詳時間，應訴外人 陳欣如 之邀，加入真實姓名、年籍資料不詳，通訊軟體LINE暱稱「 陳偉澤 」、通訊軟體微信暱稱「夢想」及陳欣如所屬之詐欺集團，將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）提供予微信暱稱「夢想」之人及其所屬之詐欺集團成員使用，再由LINE暱稱「陳偉澤」之人於109年5月間，透過交友軟體與原告聯絡，佯稱需原告協助測試博弈網站云云，致原告陷於錯誤，遂依指示於109年6月22日12時19分許，匯款442,000元至被告上開郵局帳戶內，被告隨即依詐欺集團指示，將上開原告匯入之款項，扣除1%之酬勞即4,420元（由被告與陳欣如平分，每人各分得2,210元）後，提領並轉交予其他詐欺集團成員，使原告受有上開金額之損害。為此，依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償442,000元，及自本院110年10月5日言詞辯論筆錄送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告及真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，於前揭時日以前揭方式詐欺原告，致其受有442,000元損害等情，有本院109年度金訴字第295號刑事判決、臺灣臺南地方檢察署檢察官109年度偵字第20439號起訴書可稽，並經本院依職權調取上開刑事案件全卷核閱無訛，是原告主張之上開事實，應可採憑。被告以上開詐欺行為，致原告受有442,000元損害。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付442,000元，及自本院110年10月5日言詞辯論筆錄送達被告翌日即110年10月19日（見本院卷第99頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件為刑事附帶民事訴訟，依法免徵裁判費，且迄至言詞辯論終結前，兩造亦未提出有支付訴訟費用之證明，惟本院仍依民事訴訟法第78條規定宣告訴訟費用負擔如主文第2項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得以計其數額。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　

中　　華　　民　　國　　110　年　　10　　月　　29　　日

臺南簡易庭法　官陳䊹伊

上列正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　1　　日

書記官王美韻