台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第6377號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 吳宜臻
甲○○
張傳芳
被 告 陳姿
上列當事人間請求返還借款事件，於民國96年11月30日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬捌仟元，及自民國九十五年五月
二日起至清償日止，按年息百分之八點九九計算之利息；暨自民
國九十五年六月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟零陸拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年5月3日向原告申請現金卡，最高可
動用額度新台幣（下同）000000元，約定額度可動用期限自
94年5月3日起至96年5月3日止，並約定期限內，期滿日前，
如被告不為反對續約之意思表示並經原告同意，得以原契約
內容延長契約期限，不另換約，其後每逢屆期時亦同。然被
告至95年4月27日止，期間共動用額度為150538元，因被告
無法還款，乃向原告申請「理財還款計畫」，以清償先前之
貸款，並簽訂轉換為金好貸借款，約定按月攤還本息，利率
按年息百分之8點99計算，如未按月攤還本息時，即喪失期
限利益，全部債務視為到期，且如逾期清償，在6個月以內
者，按上開利率10%，超過6個月以上者，另按上開利率20%
計付違約金。詎被告自95年5月2日起，即未依約繳付本息，
已喪失期限利益，迄尚積欠原告本金148000元、利息及違約
金，迭經原告催討均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律
關係，請求判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書約定書、理
債還款計畫專案申請書及契約書條款、交易明細表等件為證
，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依調查之結果，堪認為原
告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸之法律關係請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。並確定訴訟費用額2065元（裁判費1550元及
登報費用515元=2065元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，第385條第1項前段、第389條第1項第3款判
決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 7 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 7 日
書記官