宣 示 判 決 筆 錄
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 鄭春婷
被 告 甲○○
號
上列當事人間96年度雄小字第7881號清償借款事件於中華民國96
年12月5日上午11時10分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
二法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 朱盈吉
書 記 官 李宗諺
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟伍佰肆拾貳元，及其中新臺幣玖
萬玖仟肆佰肆拾貳元自民國九十五年一月二十四日起至清償日止
，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年
二月二十一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文第1項所示之金額、利息及違約
金未給付之事實，業據其提出與所述相符之增資卡循環信用
貸款申請書、增資卡小額循環信用貸款約定書、現金卡戶交
易明細查詢單、明細對帳單等影本各1份為證，原告主張之
事實堪信為真。至被告雖具狀辯稱：目前無力清償云云。惟
按，債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項定有
明文，被告自不得以現無力清償，據為拒絕清償之理由，被
告所辯，自不足採。從而，原告之主張為有理由，爰判決如
主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 96 年 12 月 5 日
書記官李宗諺