裁判字號：臺灣臺南地方法院107年家財訴字第11號民事判決
裁判日期：民國107年10月01日
裁判案由：夫妻剩餘財產分配
臺灣臺南地方法院民事判決107年度家財訴字第11號原告 李珮榕 被告 林富唐 上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，經本院於民國107年9月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾壹萬柒仟零貳拾參元，及自民國106年11月8日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元，由被告負擔壹萬陸仟捌佰壹拾柒元，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣伍拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如於假執行程序實施前，以新臺幣壹佰陸拾壹萬柒仟零貳拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
（一）兩造於民國89年5月12日結婚，嗣兩造於107年5月28日和解離婚。又坐落臺南市○○區○○段○○○○○○○號土地（權利範圍全部）、同段1605之3地號土地（權利範圍全部○○○區○○段○○○○○號土地（權利範圍：4289/000000○○○區○○段934建號房屋（門牌：臺南市○○區○○路○○號6樓之3，權利範圍全部）均為被告之婚後財產，而原告並無婚後財產，僅有債務，原告為此爰依法訴請分配夫妻剩餘財產。
（二）並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）2,000,000元，及自
起訴狀繕本送達之翌日起，至清償日止，按週年利率百分5計算之利息。
原告願供擔保，請准宣告假執行。
訴訟費用由被告負擔。
二、被告則抗辯稱：
（一）被告名下之不動產是祖產，係被告繼承取得的，被告不知道為什麼不動產登記謄本上會寫買賣。
（二）被告在郵局、國泰銀行有存款，並尚積欠山上農會房屋貸款、玉山銀行信用貸款。
（三）15年前原告沒有跟被告坦白說她有負債、積欠卡債、現金卡債務。被告之前外遇有簽和解書、付和解費，但被告有說原告要負擔兒子的生活費、學費，原告只有斷斷續續支付。
（四）並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按夫妻離婚時，除採用分別財產制者外，各自取回其結婚或變更夫妻財產制時之財產。如有剩餘，各依其夫妻財產制之規定分配之，民法第1058條定有明文。次按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制，為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。再按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，但下列財產不在此限：㈠因繼承或其他無償取得之財產。㈡慰撫金；夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準，但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準，民法第1030之1第1項、第1030條之4第1項亦分別定有明文。又所謂「雙方剩餘財產之差額，應平均分配」，係指婚姻關係存續中，夫妻各自取得而現存之財產，扣除婚姻關係存續中所負債務及因繼承或其他無償取得之財產，計算出夫妻各自之剩餘財產，再比較其剩餘財產之多寡，算定其差額，剩餘財產較少之一方即得向剩餘財產較多之他方，請求分配差額之二分之一，最高法院89年度臺上字第1861號判決意旨可供參照。最高法院97年台上字第768號判決意旨亦謂：「夫妻剩餘財產分配制度，在於夫妻婚姻關係存續中，其財產之增加，係夫妻共同努力、貢獻之結果，故賦予夫妻因協力所得剩餘財產平均分配之權利。關於夫妻剩餘財產差額之分配，夫妻現存之婚後財產價值計算基準，以法定財產制關係消滅時為準，但夫妻一旦提起離婚之訴，其婚姻基礎既已動搖，自難期待一方對於他方財產之增加再事協力、貢獻，是夫妻因判決而離婚，其婚後財產範圍及其價值計算基準，以提起離婚之訴時為準。」。
（二）查本件兩造於89年5月12日結婚，並未以契約約定夫妻財產制，為兩造所不爭執，自應以法定財產制為其夫妻財產制，又兩造之婚姻關係解消係因原告前於106年10月16日向本院訴請離婚，經本院以107年婚字第168號於107年5月28日和解離婚成立，業經本院依職權調取該離婚等事件卷宗核閱綦詳，是前開訴訟既於106年10月16日經原告起訴，足見當時兩造感情早以破裂，難以期待兩造再對夫妻財產之增加再事協力、貢獻，揆諸前揭說明，本件兩造剩餘財產分配之價值計算，即應以106年10月16日原告起訴時為準。
（三）茲就兩造於106年10月16日應列入夫妻剩餘財產分配之財產範圍析述如下：
原告部分：原告主張其名下無任何財產，僅有積欠凱
基商業銀行股份有限公司、聯邦商業銀行股份有限公司、花旗商業銀行股份有限公司債務等情，業經本院依職權調取原告之稅務電子閘門財產所得調件明細表1件，及向上開銀行函調原告之債務資料附卷可稽（參見本審卷第93頁至第101頁、第155頁至第177頁、第187頁），堪予認定，是原告婚後之剩餘財產為0元。
被告部分：
㈠不動產：
⒈臺南市○○區○○段○○○○○○○號土地（面積129平方公尺，應有部分全部）。
⒉臺南市○○區○○段○○○○○○○號土地（面積40平方公尺，應有部分全部）。
⒊臺南市○○區○○段○○○○○號土地（面積617平方公尺，應有部分100000分之4289）。
⒋臺南市○○區○○段○○○○號即門牌號碼臺南市
○○區○○路○○號6樓之3房屋（應有部分全部）。
⒌依上開不動產登記謄本所示（參見106年度司家
調字第540號卷第33頁至第43頁），上開不動產均係被告於婚後因買賣而取得，自應計入被告之剩餘財產。又上開3筆土地經鑑定價值共3,872,375元、建物經鑑定價值為3,263,133元，有郭鴻鑾建築師事務所不動產估價報告書1件在卷可憑（參見本審卷第103頁至第143頁）。
㈡存款：
⒈中華郵政股份有限公司臺南郵局存款60,721元（參見本審卷第73頁）。
⒉國泰世華商業銀行善化分行存款30,460元（參見本審卷第77、79頁）。
㈢債務：
⒈山上區農會貸款債務3,608,621元（參見本審卷第83頁至第89頁）。
⒉玉山銀行信用貸款債務384,022元（參見本審卷第145、147頁）。
㈣綜上，被告婚後之剩餘財產為3,234,046元（計算
式：3,872,375+3,263,133+60,721+30,460-3,608,621-384,022=3,234,046）。
（四）從而，原告之剩餘財產為0元，被告之剩餘財產為3,234,046元，兩造剩餘財產之差額為3,234,046元，平均分配後，原告所得請求之金額為1,617,023元（計算式：
3,234,046÷2＝1,617,023，元以下四捨五入）。是原告本於夫妻剩餘財產分配請求權之法律關係，請求被告給付原告1,617,023元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年11月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決結果不生影響，爰不予一一論列，併予敘明。
五、本件原告勝訴部分，原告 陳明 願供擔保為假執行之宣告，經核於法並無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔保金額准許之。且為衡平起見，爰並依民事訴訟法第392條第2項之規定，依職權准被告於假執行程序實施前，為原告預供擔保，得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應予駁回。
六、本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第79條、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國107年10月1日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年10月1日
書記官陳玉芬