臺灣臺東地方法院97年度聲字第336號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院97年聲字第336號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月22日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定97年度聲字第336號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣高雄監獄執行中）上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第292號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年柒月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經本院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文；又民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。裁判確定前犯數罪而依刑法第51條定應執行刑時，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（參照最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議）。經查，受刑人所犯如附表編號9所示之罪係於
95年7月1日前犯之，而刑法第51條業於95年7月1日修正施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，經比較結果，修正後刑法規定並非較有利於受刑人，應適用修正前之刑法第
51條第5款規定定其應執行刑。
三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院59年臺抗字第367號判例可資參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法。
四、經查，受刑人甲○○因犯竊盜等罪，先後經以附表所示之判決判處如附表所載之刑並定其應執行之刑，而分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高雄地方法院96年度易字第644號、95年度易字2112號、96年度訴字1520號、96年度訴字第3148號、96年度訴字第5312號及本院96年度訴字第5號刑事判決號附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併援引臺灣臺東地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表資為附表。
五、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款（修正前），裁定如主文。
中華民國97年10月22日
刑事第三庭法官陳鈺雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官林傳坤中華民國97年10月24日