岡山簡易庭113年度岡簡字第442號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

113年度岡簡字第442號

原告 莊世享 即承益交通工程行

訴訟代理人 蔡文健 律師

黃信豪 律師

王又真 律師

被告 王佑琳

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年10月29日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾參萬肆仟柒佰陸拾伍元，及自民國一一三年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹萬捌仟貳佰陸拾陸元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰柒拾參萬肆仟柒佰陸拾伍元為原告預供擔保，免為假執行。

　　事實及理由

一、原告主張：被告於民國113年4月2日晚上10時4分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經高雄市○○區○道0號南向353公里100公尺處之內線車道時，因駕車觀看手機，致碰撞並毀損原告所有，靜止停放在該處作交通管制之車牌號碼000-0000號自用大貨車（下稱系爭汽車）。嗣原告將該車送請修繕後，總計所需修繕費用為1,781,760元（含更換TMA緩撞設施費用1,500,000元、更換其餘零件暨擋風玻璃費用86,760元、工資暨拆裝等費用195,000元），且因TMA緩撞設施屬於功能性產品，如未受過撞擊，防護功能與新品一致，不會因年限而折舊，爰依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告賠償上開更換TMA緩撞設施費用1,500,000元、工資暨拆裝等費用195,000元，及零件更換經折舊後之金額39,765元等語。聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：對原告請求沒有意見，但無財力償還，希望可以分期付款等詞置辯。

三、本院之判斷：

㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。

㈡、查原告主張之前揭事實，已據其提出行車執照、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、隆太國際有限公司報價單、TMA緩撞設施屬於功能產品，並無折舊情形之聲明書等件可查（見本院卷第19至25頁、第111頁），且為被告所不爭執，是原告主張之事實，自堪信實。從而，原告所有之系爭汽車既因被告之過失駕駛行為而受損，且原告請求之金額已將更換零件部分自行計算折舊，復TMA緩撞設施屬於功能性商品，性質不會因使用年份經過而降低，無折舊問題一情，原告亦已提出隆太國際有限公司之聲明書作為佐證，則原告依首揭規定，請求被告應賠償系爭汽車之修繕費用1,734,765元（含更換TMA緩撞設施費用1,500,000元、工資暨拆裝等費用195,000元，其餘零件更換經折舊後之金額39,765），及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，屬有理由，應予准許，爰判決如主文。

四、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序為被告敗訴之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第389條第1項第3款規定，仍由本院依職權宣告。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　14　　日

　　　　　　　　岡山簡易庭　法　　　官楊博欽

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　顏崇衛

訴訟費用計算式：

裁判費（新臺幣）　18,226元

合計　　　　　　　18,226元