臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
110年度重簡字第1063號
原 告 陳建村
被 告 鄭錦堂
上列當事人間請求給付票款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣士林地方法院。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。本於票據有所請求而涉
訟者，得由票據付款地之法院管轄。又訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管
轄法院，民事訴訟法第1條第1項、第13條及第28條第1項分
別定有明文。
二、本件原告係本於票據有所請求而涉訟，其票據付款地係華南
商業銀行忠孝東路分行（臺北市○○區○○○路○段○○○號
），有原告所執系爭支票1紙（支票號碼QD0000000號、發票
日109年5月18日）在卷可按，依民事訴訟法第13條之規定，
固得由臺灣臺北地方法院管轄，惟本件被告現住居所地係在
新北市○○區○○○路○段○○○號35樓，亦有其提出之民事
答辯狀所附房屋租賃契約書附卷可稽，是依民事訴訟法第1
條第1項之規定，自應由臺灣士林地方法院管轄為宜。雖原
告於起訴狀載被告住所地為新北市○○區○○里○○鄰○○街
○○巷○弄○號5樓，惟本院以該址送達支付命令及繕本各乙件
，經被告具狀陳稱其戶籍雖設在新北市○○區○○里○○鄰○
○街○○巷○弄○號5樓，然前開戶籍地址已出租他人居住使用
，現因於內湖工作而承租居住於新北市○○區○○○路○段
○○○號35樓，現住居所地非原告陳報被告之住所等語，有民
事答辯狀及所附房屋租賃契約書並訪查紀錄表附卷可按，被
告已就其實際居住於新北市汐止區之地址為相當之釋明，自
難認原告起訴狀所載地址為被告之住居所地。茲原告向無管
轄權之本院起訴（被告對支付命令異議，視為起訴），顯係
違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年7月1日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中華民國110年7月1日
書記官許雁婷