臺北簡易庭110年度北簡字第13515號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

110年度北簡字第13515號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 許志文

訴訟代理人 林言俊

被告水蒝有限公司

兼

法定代理人 黃美慈

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國110年10月12日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬伍仟零柒拾貳元，及附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣貳拾貳萬伍仟零柒拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告水蒝有限公司(下稱水蒝公司)以被告黃美慈為連帶保證人，於民國108年8月27日與原告訂立放貸借據，向原告借款新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自108年8月27日起至11年8月27日止，分36期，每1個月為1期，依年金法按月於每月27日攤還本息，利息前2年按原告2年期定期儲蓄存款(一般)機動利率加碼年率0.985%，第3年按原告2年期定期儲蓄存款(一般)機動利率加碼年率1.285%(目前為週年利率1.83%)，倘不依期還款時，本借款債務如視為全部到期並轉列催收款項時，改按借款利率加年率1%固定計算，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，詎被告水蒝公司於110年5月27日未依約繳款，又被告水蒝公司其授信於其他金融機構已發生逾期，故原告於110年7月20日依約將其借款餘額本金225,072元視為全部到期，轉列催收款項，迭催不理，被告黃美慈為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依契約及連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之放款借據(定期方式專用)、第一類票據信用資料查覆單、放款客戶歸戶查詢單、放款明細登錄卡、催告函、財團法人中小企業信用保證基金債權管理部110年6月30日催收字第1109997829號函為證，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　10　　月　　26　　日

臺北簡易庭法　官葉藍鸚

訴訟費用計算書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　2,430元

合　　　　計　　　2,430元

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　10　　月　　26　　日

書記官林錫欽

附表：(單位：新臺幣/元)