臺灣屏東地方法院110年度聲字第660號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年聲字第660號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣屏東地方法院刑事裁定110年度聲字第660號聲明異議人即受刑人 李之熙 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方檢察署檢察官之指揮執行（109年度院觀執字第35號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件刑事聲明異議狀所載。
二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地（最高法院108年度台抗字第79號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議人即受刑人李之熙（下稱聲明異議人）前因施用毒品案件，經本院以108年度易字第1444號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以108年度易字第1444號裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年，異議人未對該裁定提起抗告而確定，嗣經檢察官據以核發執行指揮書，而於民國109年12月22日起執行強制戒治，且上開強制戒治確定裁定未經重新審理或非常上訴程序加以撤銷或變更等情，有上述案號裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是本件檢察官執行之指揮，係依確定裁定內容為之，並無違法或不當之處。聲明異議人另以應適用修正後有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表及有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊為由聲明異議，實係對法院所為確定裁定不服，揆諸前揭說明，此非聲明異議程序所得審究；又聲明異議人於110年5月18日業經本院110年度聲字第
727號裁定免予繼續執行本件強制戒治，現已離開戒治所，此並有本院依職權查詢之聲明異議人臺灣高等法院全國前案資料查詢結果、本院上述案號裁定在卷可稽，是本件聲明異議亦已無實益。從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國110年5月28日
刑事第二庭法官黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀敘述抗告之理由抗告於臺灣高等法院高雄分院。
中華民國110年5月31日
書記官鍾錦祥