臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 普羅汽車股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國98年8月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟玖佰零玖元及自民國九十八年五月三
十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項
原告主張有訴外人明基電通股份有限公司（下稱明基公司）向原
告承租2008年式、中華牌、車號0000-00號自小客車（下稱系爭
車輛）乙台，每月每期租金為新臺幣（下同）15,220元。於民國
98年2月9日下午5時18分許，系爭車輛由訴外承租人內部職員莊
仁德駕駛，並暫停於臺北縣汐止市○○○路○○○巷口處，突有由
被告騎乘車號000-000號機車，自原告所有之系爭車輛右前門方
向衝撞原告所有之系爭車輛，被告於撞擊後，旋即逃逸，置機車
於原地不顧，經報警查詢，對方仍置之不理。嗣經誠隆汽車股份
有限公司估定復原費用如下：①右前門鈑金：1,600元、②右前
門烤漆：2,280元，綜上各項費用總加計為3,880元；此外，失其
租金利益：2,029元，原告所有之系爭車輛受其損害時，正值出
租予明基公司收取租金中，車輛修復天數共計4天，失其租金利
益為2,029元「計算式：15,220（每月每期租金）X4/30（車輛修
復天數）=2,029元（失其租金利益）」。綜上所述，原告及警察
單位屢經向被告催索，被告均不予置理。為此，爰提起本件訴訟
，訴請被告給付5,909元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息等情；被告經合法通知無正當理
由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張之事實，業經提出車輛租賃契約書、受損車輛照片
、估價單、行照、駕照以及道路交通事故當事人登記聯單等
為證，本院又依職權調閱臺北縣政府警察局汐止分局有關發
生道路交通事故案現場圖、調查報告表、談話筆錄、現場照
片等資料核閱無訛，被告復未到庭爭執，且事發當時被告係
肇事逃逸，經警方約談亦未到警察局製作筆錄，始致無法分
析肇事原因，是系爭車禍事故應屬可歸責於被告之行為所致
，應認被告有過失，堪信原告之主張為真實。
三、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又負損害賠
償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方
損害發生前之原狀。債權人得請求支付回復原狀所必要之費
用，以代回復原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發
生時起，加給利息。損害賠償，除法律另有規定或契約另有
訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常
情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之
利益，視為所失利益。民法第191條之2、第213條、第216條
定有明文。是原告自得依前開規定請求被告負擔損害賠償責
任。從而，原告請求被告給付5,909元，及自起訴狀繕本送
達被告之翌日（即98年5月30日）起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一
審裁判費1,000元），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 8 月 25 日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 25 日
書記官劉芷含