桃園簡易庭96年度桃小字第1611號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　96年度桃小字第1611號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年8月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟貳佰壹拾陸元，及其中新臺幣捌
萬玖仟伍佰柒拾元自民國九十六年四月三日起至清償日止，按週
年利率百分之十四點六計算之利息，暨按上開利率百分之十計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求判決被告應
給付原告新臺幣（下同）95,216元，及其中89,570元自民國
96年4月3日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之
利息，暨按上開利率百分之十計算之違約金。嗣於96年8月
24日言詞辯論期日，將其上開聲明關於利息之請求，改按依
週年利率百分之十四點六計算。查原告所為上開變更，核係
屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，並不在禁止之
列，自應准許。
二、原告主張被告於92年5月7日向原告申辦「合作金庫COMBO
CARD」信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，詎被
告未依約清償消費金額，至96年4月2日止，共積欠如主文
第一項所示金額未清償等情，業據原告提出信用卡申請書、
信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用
卡消費明細帳單為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出任何書狀為爭執，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依信用卡約定條款之消費借貸之法律關係，請求
被告應給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許
。又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8　　月　　28　　日
桃園簡易庭法官陳世旻
附錄：訴訟費用計算書
項　　目金　額（新臺幣）　　備　註
第一審裁判費　　　1,000元由被告負擔
合　　　　計　　　1,000元　由被告負擔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出符合民事訴訟法
第441條、第436條之25規定程式之上訴狀（即應記載上訴理由
之上訴狀），提起上訴；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內，補提符合上開程式之上訴狀（皆須附繕
本）。
對本判決提起上訴，未依上開規定於上訴狀內表明上訴理由者，
依民事訴訟法第436條之32第2項、第471條第1項規定，本院
應以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8　　月　　28　　日
書記官李玉華
附錄：（小額事件上訴程序相關法條規定）
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
「對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令
為理由，不得為之。」
二、民事訴訟法第436條之25：
「上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一原判決所違背之法令及其具體內容。
二依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」
三、民事訴訟法第436條之32第2項：
「第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、
第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、
第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475
條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。」
四、民事訴訟法第471條第1項：
「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十
日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其
補正，由原第二審法院以裁定駁回之。」