岡山簡易庭103年度岡簡字第63號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　103年度岡簡字第63號
原　　　告　 黃朝英
被　　　告　 張東生
被　　　告　富美昇有限公司
法定代理人　 楊志忠
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年6月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告富美昇有限公司應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟元及自民國
一百零三年六月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
被告張東生應給付原告新臺幣壹拾捌萬伍仟元及自民國一百零三
年六月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
前二項所命給付，於任一被告已為給付後，他被告於給付範圍內
同免給付義務。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告張東生前持被告富美昇有限公司(下稱富美
昇公司)所簽發、發票日為民國101年12月20日、支票號碼
為WM0000000、面額為新臺幣(下同)185,000元之支票乙紙
（下稱系爭支票），向原告借款185,000元。詎上開支票屆
期提示因存款不足及拒絕往來而遭退票，被告張東生亦未返
還上開借款，爰依消費借貸及票據之法律關係，請求被告張
東生給付借款、被告富美昇公司給付票款，被告2人為不真
正連帶關係。並聲明：如主文第1、2、3項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲
明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第474條第1項
、第478條前段、第233條第1項前段分別定有明文。次按
在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文
義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條定有明
文。經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之
支票、退票理由單等件為證，堪認其主張為真實。是被告張
東生應負返還借款之責，又被告富美昇公司為系爭支票之發
票人，自應負支票發票人之票據責任。從而，原告本於消費
借貸之法律關係，請求被告張東生給付借款185,000元，及
自起訴狀繕本最後送達翌日即103年6月19日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，復本於票據之法律關係，請求被告
富美昇公司給付票款185,000元，及自起訴狀繕本最後送達
翌日即103年6月19日起至清償日止，按年息5%計算之利息
，均有理由，應予准許，爰判決如主文第1、2項所示。又
被告間就同一債務各負全部清償之責，核屬不真正連帶債務
，是該債務若已由其中一位被告清償全部或一部，另一位被
告於清償範圍內，免給付義務，爰判決如主文第3項所示。
五、本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年6月30日
岡山 簡易庭 法官李姝蒓
計算書:
項目金額(新台幣)備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年6月30日
書記官戴顯澄