臺灣高雄地方法院民事判決 103年度岡簡字第58號
原 告 周麗鳳
被 告 楊銀 和
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國103年6月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼為高雄市○○區○○○路○○○號七樓之五房
屋騰空遷讓返還原告，並自民國一百零三年六月一日起至返還前
開房屋之日止，按月給付原告新臺幣柒仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾參萬貳仟柒佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:原告之配偶 羅世鈞 將原告所有門牌號碼為高雄市
○○區○○○路○○○號7樓之5房屋(下稱系爭房屋)出租
予被告使用，租期自民國102年5月12日起至103年5月30
日止，每月租金為新臺幣7,500元，之後並未再續訂租約，
且被告自102年9月起即積欠租金未償，爰依民法第767條
規定，請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並依不當得
利之法律關係，請求被告給付無權占有系爭房屋期間，相當
於租金之不當得利等語，並聲明：被告應將系爭房屋騰空返
還原告，並自103年6月1日起至返還系爭房屋之日止，按
月給付原告7,500元等語，並聲明:如主文第1項所載。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之房屋租賃契約
書、房屋稅繳款書、建築改良物所有權狀、土地所有權狀、
存證信函等件為證。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，自應認原告之主張為真實。
五、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條前段、
中段定有明文。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損
害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在
者，亦同。民法第179條定有明文。而無權占有他人之土地
，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法
院61年台上字第1695號亦著有判例可資參照。本件被告既未
與原告之配偶羅世鈞續訂租約，則自租期屆至後即屬無權占
有，依上開說明，即應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並給
付其無權占有系爭房屋期間所受相當於租金之不當得利每月
7,500元予原告，原告之主張洵屬有據。
六、從而，原告依所有物返還請求權及不當得利返還請求權起訴
請求被告騰空遷讓返還系爭房屋並給付如主文第1項所示之
金額，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年6月30日
岡山簡易庭法官李姝蒓
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費2,540元
合計2,540元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官戴顯澄
中華民國103年6月30日