臺灣臺南地方法院104年度司字第21號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年司字第21號民事裁定

裁判日期：民國105年07月29日

裁判案由：選任臨時管理人

臺灣臺南地方法院民事裁定104年度司字第21號聲請人 陳柏諭 律師即萬璟事業有限公司臨時管理人上列聲請人聲請改定臨時管理人事件，本院裁定如下：
主文解除陳柏諭律師於萬璟事業有限公司臨時管理人之職務。
選任 李耿誠 律師為萬璟事業有限公司之臨時管理人。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人前經鈞院選任為萬璟事業有限公司（下稱萬璟公司）之臨時管理人。茲萬璟公司繫屬於法院之訴訟經聲請人承受後確認均有委任訴訟代理人處理，故依民事訴訟法第173條本文之規定，聲請人辭任萬璟公司之臨時管理人並不影響訴訟之進行；另萬璟公司前股東 鄭乃夫 之遺產管理人 許芳瑞 律師表示：鄭乃夫於萬璟公司出資額，須待公示催告程序完成時始會予以處分，核無法即刻處分云云，故衡量萬璟公司事務之處理暫無急迫事宜，且因聲請人另有繁忙業務，謹以本狀送達鈞院日止為辭任意思表示之送達。並請鈞院准予改選任李耿誠律師或萬璟公司之股東 朱仁聰 為臨時管理人等語。
二、按股份有限公司董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權。但不得為不利於公司之行為，公司法第208條之1第1項定有明文。揆其立法意旨，係指公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際。是公司法選任臨時管理人之規定，於公司董事因事實（死亡）或法律（辭職或當然解任）之因素致無法召開董事會，或公司董事全體或大部分遭假處分不能行使職權，而剩餘董事消極不行使職權等影響公司業務運作嚴重，且該董事會不為或不能行使職權復致公司業務停頓而有受損害之虞，影響股東權益或國內經濟秩序時，即符合選任臨時管理人之要件。又有限公司應至少置董事一人執行業務並代表公司，執行業務之董事請假或因故不能行使職權時，指定股東一人代理之；未指定代理人者，由股東間互推一人代理之。公司法第208條之1之規定，於有限公司董事準用之，公司法第108條第1項前段、第2項、第4項亦有明文。次按公司法第208條之1所定選任臨時管理人事件，由利害關係人或檢察官向法院聲請。前項聲請，應以書面表明董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞之事由，並釋明之，非訟事件法第183條第1項、第2項定有明文。是有限公司之董事不能行使職權，且未指定股東為代理人或不能由股東間互推一人代理，致公司有受損害之虞時，利害關係人即得依前揭規定，向法院聲請選任臨時管理人，代行董事之職權。又公司法第208條之1第1項之立法意旨，既係為使公司不致因董事死亡、辭職或當然解任而造成業務停頓或影響股東權益及國內經濟秩序所由設，則其選任自應以公司之最佳利益為考量。且如法院所選任之臨時管理人有無法發揮前述臨時管理人設置功能之情形時，法院非不得解除其職務，而另選任臨時管理人，以貫徹其立法意旨。
三、經查，萬璟公司係有限公司，僅設董事一人，而該唯一董事鄭乃夫於104年5月6日死亡，已無法行使其董事職權，經本院104年度司字第21號裁定（104年7月8日）選任聲請人為萬璟公司之臨時管理人。茲聲請人因業務繁忙，向本院聲請辭任萬璟公司之臨時管理人，本院審酌聲請人已無意擔任萬璟公司之臨時管理人，為恐損及萬璟公司股東之權益，自有解除聲請人於萬璟公司之臨時管理人職務，並另行選任臨時管理人之必要。次查，聲請人聲請本院選任李耿誠律師或萬璟公司之股東朱仁聰擔任萬璟公司之臨時管理人，經本院徵詢結果，李耿誠律師同意擔任萬璟公司之臨時管理人，有民事陳報狀1份在卷可按，至朱仁聰則未具狀表達願擔任萬璟公司臨時管理人之意願。本院審酌具有律師資格之人，受有法律之專業訓練，嫻熟相關之法律程序，對於臨時管理人依法應盡之職務及義務，當較一般未受法學訓練之民眾更為明瞭，如選任律師為臨時管理人，應有利於後續之處理，且律師之行止受律師法之規範，其執行臨時管理人之職務，更能公正適法，以萬璟公司之最佳利益為考量，代表萬璟公司行使權利。且李耿誠律師又同意擔任萬璟公司之臨時管理人，爰選任李耿誠律師為萬璟公司之臨時管理人。
中華民國105年7月29日
民事第三庭法官蘇正賢以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中華民國105年7月29日
書記官黃心怡