臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第1152號
法定代理人 翁健
訴訟代理人 陳谷庸
被告 陳美如
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零仟陸佰參拾元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬零仟陸佰參拾元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年7月22日向訴外人大眾商業銀行
股份有限公司(下稱大眾銀行)申請現金卡貸款，貸款額度
為新臺幣(下同)15萬元，約定得於貸款額度內取款動用，並
按年利率18.25％固定計息，借款手續費直接計入尚未清償
之本金餘額，每月應繳最低應付款為實際可動用借款額度的
2％；如被告動用借款額後所生債務(含本息及各項費用)超
過原告准被告之實際可動用借款額度，且差額超過最低應付
款時，被告當月之最低付款即為此差額，期間如未依約繳納
最低應付款時，除喪失期限利益，全部債務視為到期外，延
滯期間之利息改依年利率20％計算。詎被告未依約繳款，尚
欠現金卡本金120,630元；嗣大眾銀行與原告合併(行政院金
融監督管理委會員106年1月17日函)，原告為存續銀行，概
括承受大眾銀行對被告之債權，爰依消費借貸及債權讓與之
法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出大眾MUCH現金卡申請書及約
定事項、現金卡交易明細、合併案公告、金融監督管理委員
會函、催收紀錄等件為證，經本院核對無訛。本院審酌，本
件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，
原告依現金卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規
定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭知被告
得供相當擔保金額後免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由。因此判決如主文。本件原告
全部勝訴，訴訟費用應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
高雄簡易庭法官張茹棻
附表：
請求本金
利息起迄期間及利率
違約金起迄期間及利率
120,630元(現金卡)
自96年4月17日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算。
無。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 7 月 26 日
書記官黃振祐