臺灣高雄地方法院95年度簡字第2712號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第2712號刑事判決

裁判日期：民國95年05月09日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第2712號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第9100號），本院判決如下：
主文甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之電子遊戲機「賽馬」壹臺、「魔術方塊」壹臺、「超級世紀賓果」壹臺（共含ＩＣ板肆塊）及新臺幣壹萬伍仟陸佰參拾元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按電子遊戲場業管理條例於89年2月3日經總統公布施行，該條例第1條明示「為管理電子遊戲場業，並維護社會安寧、善良風俗、公共安全及國民身心健康，特設定本條例。」是該條例立法目的之一即在於管理電子遊戲場業；而所謂電子遊戲場業，依該條例第2條規定，係指設置電子遊戲機供不特定人益智娛樂之營利事業。又所謂電子遊戲場「業」，指「業務」而言。刑法上所謂業務，係以事實上執行業務者為標準，指以反覆同種類之行為為目的之社會的活動而言；執行此項業務，縱令欠缺形式上之條件，仍無礙於業務之性質。因此不論該事業是否「專營」電子遊戲場業，亦不問經營是否需達「一定之規模」，即使於原本所營事業外，兼營電子遊戲場業，或所經營之電子遊戲場不具相當之規模，亦無礙於電子遊戲場業管理條例相關規定之適用。故商業登記法第4條所規定之小規模商業，縱得免依該法申請商業登記，但如未依電子遊戲場業管理條例辦理營利事業登記，仍不得經營電子遊戲場業，自不待言。否則，業主為逃避該條例之規範、處罰，儘可以「兼營」或「小規模」等經營方式為之，將出現管理及規範上之漏洞，反而無法有效達成立法之目的，亦與電子遊戲場業管理條例之立法意旨有違（最高法院90年臺非字第276號判例要旨參照）。是本件被告未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，即於前揭時、地擺設電子遊戲機臺，供人娛樂以營利者，即屬電子遊戲場業管理條例所指之電子遊戲場業，仍應依前揭條例第22條論處。
三、核被告甲○○所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例22條之規定處斷。爰審酌被告為圖謀小利，未向主管機關申請營利事業登記，即擅自經營電子遊戲場業，其行為實屬可議，為念及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，且所擺設之電子遊戲機具僅有3臺，違法營業時間僅有數日，尚查無重大獲利情事等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準，以資懲戒。至扣案電子遊戲機「賽馬」1臺、「魔術方塊」1臺、「超級世紀賓果」1臺（共含ＩＣ板4塊）及於上開電子遊戲機內起出之現金15,630元，分別係被告所有且供被告犯罪所用之物及被告因犯罪所得之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第1項第2款、第3款規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第
2款、第3款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年5月9日
高雄簡易庭法官陳振嘉以上正本證明與原本無異。
中華民國95年5月9日
書記官顏宗貝附錄本案論罪科刑法條全文︰
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。