臺灣高等法院高雄分院114年度再字第1號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高等法院高雄分院民事裁定
114年度再字第1號
再審原告普維得有限公司
法定代理人 陳秉浩
訴訟代理人 江采綸 律師
石繼志 律師
再審被告九泰光電照明科技有限公司
法定代理人 盧泰融
訴訟代理人 趙建興 律師
上列當事人間請求給付貨款等事件，再審原告對於民國113年3月20日本院111年度上字第48號確定判決提起再審之訴，並為擴張聲明之訴，本院裁定如下：
主 文
擴張之訴駁回。
訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按於再審原告所提再審訴訟程序為擴張應受判決事項聲明之訴，須以再審之訴具備合法要件，並有再審理由為前提，始得再開或續行前訴訟程序，如所提再審之訴為無理由，其所擴張應受判決事項聲明之訴即非合法，且不得補正，應以其擴張之訴為不合法，裁定駁回之。
二、經查：兩造間請求給付貨款等事件，再審原告對於本院原確定判決提起再審之訴，並為擴張應受判決事項聲明之訴，經審理結果，認其再審之訴為無理由而駁回在案，是揆諸首揭說明，再審原告主張再審被告自民國112年5月至113年12月應按月給付再審原告保管費新臺幣（下同）5,000元、自114年1月起至領取日止給付再審原告15,000元，擴張請求再審被告應給付再審原告37萬元（即本件再審之訴擴張請求之保管費），及自民事再審擴張訴之聲明狀繕本送達翌日（即114年3月22日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；再審被告應自114年1月1日起至再審被告領取輕鋼架2呎4燈500台（附表一編號1B）、輕鋼架4呎2燈475台（附表一編號1C）、教室燈4呎2燈1,110台（附表一編號1E）時止，按月給付15,000元，均非合法，應予駁回。
據上論結，本件擴張之訴為不合法，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
民事第一庭
審判長法 官蘇姿月
法 官劉傑民
法 官劉定安
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書記官 陳慧玲