臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度婚字第77號
原告乙○○住○○市○○區○○○路00號
上列原告與被告甲○○間請求離婚事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文，此乃法定必須具備之程式。又書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴有起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款及同項但書亦分別定有明文。上開規定均為家事訴訟事件所準用，此觀之家事事件法第51條即明。
二、本件原告起訴請求與被告甲○○離婚，其起訴狀雖記載被告之住所地為基隆市○○區○○○路00號，惟查被告為大陸地區人民，其自民國00年0月00日出境台灣後，即未再入境等情，有被告入出境資訊連結作業資料在卷可稽，是原告前揭所載之住所顯非被告之現住地。又原告所提供之財團法人海峽交流基金會（00）核字第000000號、中華人民共和國福建省泉州市公證處（0000）泉證字第0000號結婚公證書，均未見被告於大陸地區住所地址乙情，致本院無法送達文書與被告，本院乃於113年7月26日以書面裁定，命原告應於該裁定送達後5日內補正被告在大陸地區之住所或居所，或依法聲請公示送達，該裁定已於113年8月5日寄存送達原告住所轄區派出所，有本院送達證書在卷為憑，惟聲請人逾期迄未補正，亦有本院收文及收狀資料查詢清單附卷可稽，依前揭說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1項第6款、第9
5條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
家事法庭法官 王美婷
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 陳怡文