臺灣新北地方法院99年度司養聲字第78號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年司養聲字第78號民事裁定

裁判日期：民國99年09月09日

裁判案由：養父母死亡後許可終止收養

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度司養聲字第78號聲請人甲○○上列當事人因養父母死亡後許可終止收養事件，本院裁定如下：
主文准予終止聲請人甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）與乙○○（男、民國00年0月00日生、民國98年9月13日死亡、身分證統一編號：Z000000000號）間之收養關係。
程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養；法院認終止收養顯失公平者，得不許可之。又，養子女及收養效力所及之直系血親卑親屬，自收養關係終止時起，回復其本姓，並回復其與本生父母及其親屬間之權利義務，民法第1080條之1第1項、第4項及民法第1083條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人自民國80年3月14日與養父乙○○成立收養關係，為照料養父晚年生活，現養父已過世，當初收養目的已達，爰依民法第1080條之1第1項之規定聲請准予終止收養關係等語。
三、經查：本件聲請人前與乙○○成立收養關係，而乙○○已於
98年9月13日死亡等情，業據聲請人提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本為證。聲請人於本院調查時到庭陳述：「（當初為何辦理收養？）因為當時養父沒有結婚，希望之後會有人幫他處理後事，後事處理完之後，便可以回復本性，所以現在身後事處理完畢，所以來終止收養。（與養父的關係如何？）收養成立後我便稱呼養父為父親，當時我在外地工作，會寄生活費給他，也會定期去探望養父，民國80年至92年都是住在生父家中，92年後才自己買房子，搬到外面住。（是否有繼承養父的遺產？）養父的存款已在辦理後事時用盡，有繼承一棟房子和土地，該房子和土地是 曾氏 祖先遺留下來的，因為我的養父是長子，所以由他繼承。」等語，有99年5月
26日非訟事件筆錄在卷可稽。本院審酌聲請人與收養人乙○○於80年3月14日成立收養關係，聲請人當時年近24歲，已成年，且均與本生家庭生活，未與養父乙○○同住。又聲請人之生父 曾鶴麟 於本院調查時亦表示，其與聲請人之養父口頭約定處理完後事，聲請人便回復與本生家庭之關係（參上開非訟事件筆錄）。雖聲請人業已繼承其養父乙○○之遺產，有遺產稅免稅證明書附卷可查，惟聲請人之養父與聲請人之生父原為兄弟關係，如聲請人拋棄其養父之繼承權，則由其養父之兄弟姊妹繼承（依其養父之年齡推斷，第二順位繼承人應已死亡），而聲請人之養父之弟（即聲請人之生父）、姊妹（即聲請人之姑）對於聲請人繼承其養父之遺產均無異議，聲請人本生家庭之姊 曾麗娟 亦表示聲請人終止收養並無財產上爭議，有上開非訟事件筆錄及陳報狀可參，是聲請人終止收養應無發生財產糾紛之疑慮。聲請人與養父乙○○成立收養關係後，照顧扶養其養父之生活，並處理養父之後事，聲請人以養父乙○○已死亡為由聲請許可終止收養關係，應無違背當時收養之目的。是綜合上開說明，聲請人終止收養之聲請，並無顯失公平之情事，應予許可。
四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年9月9日
家事法庭司法事務官游淑婷