臺灣新北地方法院99年度訴字第1079號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年訴字第1079號刑事判決

裁判日期：民國99年09月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度訴字第1079號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1731號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案海洛因壹包（驗餘含袋重零點 陸玖玖 公克），沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；扣案甲基安非他命壹包（驗餘含袋重零點叁零捌捌公克），沒收銷燬之，扣案吸食器壹組沒收。
應執行有期徒刑拾月；扣案海洛因壹包（驗餘含袋重零點陸玖玖公克）、甲基安非他命壹包（驗餘含袋重零點叁零捌捌公克），沒收銷燬之，扣案吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實部分：甲○○於民國99年2月9日晚間10時許，在臺北縣三重市○○路某處，以將海洛因捲入香菸點燃，及將甲基安非他命置入吸食器內燒烤產生煙霧之方式，分別施用海洛因、甲基安非他命1次，應予補正。證據部分另補充：被告甲○○於警詢時之自白。應適用之法條部分另補充：被告前因竊盜、施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以94年度易緝字第50號、94年度訴緝字第50號判決各處有期徒刑1年2月、有期徒刑1年、有期徒刑9月確定，另因公共危險、竊盜案件，分別經本院以94年度交訴字第124號、95年度簡字第1292號判決判處有期徒刑7月、有期徒刑3月確定，上開五罪經臺灣士林地方法院以96年度聲減字第2150號裁定分別減刑為二分之一後，定應執行有期徒刑1年9月確定；復施用毒品，經臺灣士林地方法院以96年度訴字第241號判決判處有期徒刑10月、有期徒刑6月確定，經同法院以96年度聲減字第2156號裁定減刑後，定應執行有期徒刑7月確定；又因偽造文書等案件，經臺灣桃園地方法院以96年度訴字第667號判決判處有期徒刑3月、有期徒刑7月、有期徒刑8月、有期徒刑6月、有期徒刑5月，並減刑為二分之一，應執行有期徒刑9月確定；以上各罪均接續執行，於98年3月6日假釋，依臺灣桃園地方法院98年度聲字第498號裁定付保護管束，於98年
7月14日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其有期徒刑以已執行完畢論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒，獲不起訴處分之寬典，且有因施用毒品經論罪科刑及執行之紀錄，猶施用海洛因、甲基安非他命再犯本罪，顯見其自制力薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，應予非難，兼衡被告施用海洛因、甲基安非他命所生危害實以自戕健康為主，暨其犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，資為懲儆。
三、扣案海洛因1包、甲基安非他命1包（其包裝袋無法析離，除經取樣鑑驗用罄部分，失其違禁物之性質，毋庸宣告沒收外，海洛因驗餘含袋重0.699公克，甲基安非他命驗餘含袋重0.3088公克），為查獲之毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。至扣案吸食器1組，係被告所有供其施用甲基安非他命使用，此據被告供承在卷，是依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第9款、第38條第1項第2款，判決如
主文。本案經檢察官鄧煜祥到庭執行職務。
中華民國99年9月9日
刑事第十九庭法官廖怡貞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院（須附繕本）。
書記官林惠齡中華民國99年9月9日※附錄本案論罪科刑法條全文※毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑