臺灣新北地方法院99年度聲字第252號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第252號民事裁定

裁判日期：民國99年11月05日

裁判案由：停止執行

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度聲字第252號聲請人乙○○原名 張培真 .
甲○○兼上一人法定代理人丙○○相對人丁○○上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣貳拾伍萬玖仟肆佰叁拾柒元後，本院九十九年度司執字第七四○九五號強制執行事件之強制執行程序，於本院九十九年度訴字第二二四八號債務人異議之訴判決確定前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。次按依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號、91年度台抗字第429號裁判要旨參照）。
二、本件聲請人以其業已提起債務人異議之訴為理由，聲請裁定停止本院99年度司執字第74095號強制執行事件之強制執行程序。
三、查本院99年度司執字第74095號強制執行事件之執行程序目前仍在進行中，且聲請人所提債務人異議之訴，亦經本院以99年度訴字第2248號案件受理在案等情，業經本院調取上開執行及民事卷宗核閱無訛。本院審究上情並核閱卷宗後，認為本件聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、至聲請人應供擔保之擔保金額部分，本院審酌相對人聲請本院99年度司執字第74095號強制執行事件，係以臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）99年度4月16日北院隆98司執地字第96170號債權憑證為執行名義，向本院民事執行處聲請強制執行，其對於本件聲請人之債權額為新臺幣（下同）1,197,400元【按：即上開債權憑證所載聲請執行金額2,170,00
0元扣除相對人經臺北地院98年度司執地字第96170號執行程序受償金額885,859元（計算式：903,219-執行費17,360=885,859），再扣除相對人於99年8月26日參加臺北地院98年民執地字第96170號執行程序分配金額86,741元】乙節，亦經本院調閱上開執行卷宗查明屬實。茲本院斟酌相對人因本件停止強制執行程序所可能招致之損害，應為延後取得該金錢為使用收益之損失，並參諸民法第203條規定，應以年息5%計算其相當於利息之損失為適當。又本院於99年11月4日受理聲請人所提債務人異議之訴，訴訟標的金額為2,170,
000元，該案為得上訴第三審之案件，參酌司法院訂頒各級法院辦案期限實施要點之規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限分別為1年4月、2年、1年，共計4年4月，據此預估聲請人提起債務人異議之訴而致相對人之執行延宕期間約為4年4月，如以相對人在上開強制執行程序中主張之債權金額，按法定年息5%計算，則相對人因停止執行可能遭受之利息損失為259,437元【計算式：1,197,400×（
4＋4/12）×5%＝259,437，元以下四捨五入】。是本院認本件聲請人聲請停止強制執行應供擔保之金額以259,437元為相當。
五、爰依首揭法條規定，裁定如主文。中華民國99年11月5日
民事第一庭法官高文淵以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國99年11月5日
書記官黃瀅螢