宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第40642號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司（原名建華商業銀行股
份有限公司）
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
許倩華
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第40642號清償借款事件，於中華民
國96年10月8日言詞辯論終結，同年月22日下午5時在本院臺北簡
易庭第5法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾萬壹仟陸佰伍拾壹元，及自民國九十
五年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算
之利息，並自民國九十五年三月二十九日起至清償日止，逾期在
六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，超過六個
月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟零伍拾肆元，及其中新臺幣柒萬
貳仟捌佰捌拾貳元自民國九十五年八月九日起至清償日止，按年
息百分之十五計算之利息，並自民國九十五年九月九日起至清償
日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個
月，超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆拾萬壹仟陸佰伍拾
壹元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣柒萬捌仟零伍拾肆元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際銀行
，嗣與建華商業銀行股份有限公司合併，並更名為永豐商業
銀行股份有限公司即原告，權利義務由原告概括承受）與被
告所簽立之借據暨約定書第13條，合意以本院為第一審管轄
法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權；又被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國93年12月2日向台北國際銀行借款
新臺幣（下同）500,000元，約定借款期間自93年12月2日起
至98年12月2日止共分60期按月攤還本息，利息前3個月依年
息百分之2.88；自第4個月起自第6個月依年息百分之5.88；
自第7個月起依年息百分之11.88計算。另被告向原告簽訂短
期循環融資契約書，約定於60,000元額度內循環動用，利息
依年息百分之15按日計算。上開各借款如未依約清償即喪失
分期利益，且自遲延日起，除仍按上開利率計息外，並應給
付逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個
月，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金。詎
被告未依約攤還本息，計尚積欠本金474,533元，其中401,6
51元及78,054元另應給分別給付如主文第1、2項所示之利息
暨違約金等事實，已據其提出借據暨約定書、短期融資申請
書暨契約書及往來明細查詢單等件為證，且被告經合法通知
，既不於言詞辯論期日到場，復不提出書狀作何聲明或陳述
，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示，即屬有據，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項被告如預供相當之
擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 陳立俐
法 官 劉又菁
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 10 月 22 日
書 記 官陳立俐