臺灣嘉義地方法院98年度訴字第261號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院98年訴字第261號刑事判決

裁判日期：民國98年04月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決98年度訴字第261號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十七年度毒偵字第四一四號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；應執行有期徒刑拾月。
犯罪事實及理由
一、本件係經被告甲○○於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第二百七十三條之二、同法第一百五十九條第二項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，引用附件檢察官起訴書之記載，並更正補充如下：
（一）事實部分⒈犯罪事實欄第四行關於釋放部分，應補充更正為：97年
1月10日強制戒治執行完畢，接續執行另案有期徒刑二月十五日，於同年3月24日執行完畢而釋放。
⒉犯罪事實欄第八行「及有期徒刑之」等字應予刪除。
（二）證據部分本件認定被告犯罪之證據資料，補充被告於本院準備程序及審理時之自白。
三、查海洛因及甲基安非他命，分別為毒品危害防制條例第二條第二項第一款、第二款所定之第一、二級毒品，是核被告甲○○所為，分別係犯毒品危害防制條例第十條第一項、第二項之施用第一級、第二級毒品罪。被告施用前、後持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告前開犯行，犯意有別、行為互殊，應予分論併罰。另查，被告有附件起訴書犯罪事實欄及前述補充部分所載之犯罪、科刑與執行前案紀錄之事實，有臺灣嘉義地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，五年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品經觀察勒戒、戒治執行執行完畢，猶未知警惕而再犯本案，足見其未徹底戒除施用毒品，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，且被告坦承犯行、犯後態度尚屬良好暨其犯罪之動機、目的、手段、其自陳國中畢業之智識程度、曾從事汽車修護工作、目前無業及其自陳家有祖母、父親、未婚、經濟狀況普通之家庭狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依法定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、三百十條之二、第四百五十四條第二項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官徐鈺婷到庭執行職務。
中華民國98年4月30日
刑事第四庭法官許兆慶上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本），並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年4月30日
書記官林金福附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。