臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮簡字第739號
原 告 王浱宣
被 告 謝弘彬
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
本院108年度附民字第254號），由本院刑事庭裁定移送前來，於
109年1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及自108年10月7日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔5分之3，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告原為夫妻關係（於108年4月29日離婚
），然於婚姻關係存續期間，被告與訴外人 黃春子 於附表所
示之時間、地點，各發生一次性行為，經臺灣屏東地方檢察
署檢察官以108年度偵字第6220號提起公訴，並經本院以108
年度簡字第2012號判處被告通姦罪4罪，各處有期徒刑2月，
如易科罰金均以新台幣（下同）1,000元折算1日。應執行有
期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日在案。原告發
現此一真相後，痛徹心扉，與被告於108年4月29日兩願離婚
，被告上開行為，致原告受有相當之精神上痛苦，罹患憂鬱
症，原告請求被告賠償精神慰撫金500,000元。為此，爰依
侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被
告應給付原告500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年利率5%計算之利息。
二、被告抗辯：確實有於婚姻關係存續中與第三人通姦，惟原告
本即有憂鬱症，並非被告的通姦行為造成其有此疾病，不同
意原告的請求云云。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張被告於婚姻關係存續中通姦，本院以108年度簡字
第2012號刑事簡易判決判處被告通姦罪4罪，各處有期徒刑2
月，如易科罰金均以1,000元折算1日。應執行有期徒刑5月
，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，此有前揭刑事
判決正本1份在卷可查（見本院卷第6至7頁），並經本院依
職權調閱上開刑事卷宗核閱屬實，又被告到庭亦不否認有於
婚姻關係存續中與第三人發生通姦行為，堪信原告上開主張
為真。
㈡、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或
不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額。前開規定，於不法侵害他
人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者
，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項
分別定有明文。查被告於兩造婚姻關存續期間，與黃春子有
通姦之行為，業經本院認定如上，該行為當屬侵害原告基於
配偶關係之身分法益，且情節重大，並致原告受有精神上痛
苦，故原告請求被告賠償精神慰撫金，即屬有據。被告雖抗
辯原告本即有憂鬱症，不得執此對其訴訟，惟不論原告是否
患有憂鬱症，被告於婚姻關係存續中，與他人發生通姦行為
，即屬侵害原告基於配偶之身分法益，原告即可對於被告為
求償，被告此部分之抗辯，難謂有據。
㈢、非財產上之損害賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛
苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非
不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相
當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。
準此，非財產上之損害賠償，應以實際加害之情形、被害人
所受精神上痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟能力，並斟
酌賠償義務人之可歸責程度等定之。經查，本院審酌兩造原
為夫妻；兩造目前名下均無財產及收入，有本院依職權調閱
之108年度稅務電子閘門財產所得調件明細在卷可憑（見本
院卷第12至15頁）、兩造之身分地位、經濟狀況、被告行為
出於故意等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金數額300,00
0元，尚屬適當，應予准許。
㈣、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無
確定期限，依前揭規定，被告應自收受起訴狀繕本送達之翌
日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係於108年9月26日寄存
送達予被告戶籍地，此有送達證書在卷可稽（見本院108年
度附民字第254號卷第5頁），而寄存送達係於寄存日起經10
日發生效力，是本件原告請求法定利息之起算日為108年10
月7日，應堪認定。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無
其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依前
揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來
如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國109年1月20日
潮州簡易庭法官吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年1月20日
書記官蔡進吉
┌──┬─────┬────────────────────┐
│編號│時間│地點│
├──┼─────┼────────────────────┤
│1│107年5月│高雄市○○區○○路○○○號御宿汽車旅館│
││間某日││
├──┼─────┼────────────────────┤
│2│107年7月│高雄市鼓山區某處│
││間某日││
├──┼─────┼────────────────────┤
│3│107年12月│高雄市鼓山區某處│
││間某日││
├──┼─────┼────────────────────┤
│4│108年1月│臺南市○區○○路○號鐵道飯店│
││間某日││
└──┴─────┴────────────────────┘